發(fā)布時間：2024-04-13 22:47

　　經(jīng)過實證分析發(fā)現(xiàn),我國的公司擔(dān)保司法裁判存在效力認(rèn)定路徑不統(tǒng)一、審查義務(wù)不夠清晰、同質(zhì)案件不同判決等缺陷,清償責(zé)任與效力認(rèn)定的脫節(jié)亦打擊了公司擔(dān)保人的積極性。文章認(rèn)為,在具體完善路徑上,應(yīng)當(dāng)摒棄以第16條規(guī)范屬性作為裁判該類案件起點的做法,將問題歸入民事法律行為的范疇,回歸代理權(quán)限的分析路徑。明確相對人負(fù)有形式審查義務(wù)及其范圍,根據(jù)其主觀狀態(tài)嫁接適用表見代理制度或無權(quán)代理規(guī)則。在適用《擔(dān)保法解釋》分配清償責(zé)任時,對于公司是擔(dān)保人的情形,應(yīng)當(dāng)提高其過錯標(biāo)準(zhǔn),給予其優(yōu)于一般自然人擔(dān)保人的傾斜保護(hù)。

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 公司擔(dān)保效力認(rèn)定之路徑分野
2 交易相對人的審查義務(wù)
3 公司擔(dān)保人的清償責(zé)任
4 結(jié)論



本文編號：3953738