發(fā)布時(shí)間：2024-04-21 14:02

　　目前,異議股東回購、司法解散公司之訴等制度在我國公司法中得到了確立,其制度設(shè)立的初衷在于通過司法介入來使股利分配制度得到優(yōu)化,從而更好地保護(hù)股東的股利分配請求權(quán)。然而這些制度的設(shè)定過于籠統(tǒng)并且保護(hù)模式亦過于僵化,導(dǎo)致其適用缺乏具體的依據(jù)和切實(shí)的可操作性,故股東股利分配請求權(quán)遭到侵害時(shí),其救濟(jì)作用被大大限制,亟待進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為,司法介入若要在股利分配制度中發(fā)揮出積極作用,除了應(yīng)當(dāng)遵循公司自治、窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)原則,還應(yīng)當(dāng)從實(shí)體層面和程序?qū)用嫒胧謽?gòu)建我國的強(qiáng)制股利分配之訴。筆者相信此項(xiàng)制度的構(gòu)建對于公司法上司法介入股利分配制度的優(yōu)化以及股東股利分配請求權(quán)的保護(hù)均大有裨益。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、我國股利分配制度中司法介入的現(xiàn)狀與適用情形的分析
    (一) 股利分配糾紛中股東違反誠實(shí)信用義務(wù)的損害賠償之訴之適用分析
        1. 解決股利分配糾紛問題的根本路徑并非損害賠償
        2. 由于現(xiàn)有條款的規(guī)定過于籠統(tǒng), 損害賠償、濫用權(quán)力等行為的界定標(biāo)準(zhǔn)便十分模糊, 這就使得股東的行為認(rèn)定的正確性無法得到保障, 故其操作性在司法實(shí)踐中大大弱化。
    (二) 股利分配糾紛中股東會(huì)決議無效、可撤銷之訴之適用分析
        1. 此類訴訟的前提條件存在立法缺失
        2. 司法規(guī)制的力度不足
    (三) 股利分配糾紛中異議股東回購請求權(quán)的適用情形
        1. 股權(quán)回購請求權(quán)的行使條件僵化嚴(yán)苛
        2. 救濟(jì)效果的局限性
    (四) 股利分配糾紛中司法解散制度的適用分析
        1. 司法解散在法律中的規(guī)定不明確
        2. 司法解散的保護(hù)對象并非股利分配請求權(quán)
二、股利分配活動(dòng)中司法介入應(yīng)遵守相應(yīng)的原則
    (一) 公司自治優(yōu)先原則
        1. 遵循公司自治規(guī)則是股利分配活動(dòng)的綱領(lǐng)
        2. 股利分配活動(dòng)中司法介入起補(bǔ)充作用
    (二) 窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)原則
        1. 窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)的法理基礎(chǔ)
        2. 司法介入以窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)為先決條件
三、構(gòu)建我國的強(qiáng)制股利分配制度
    (一) 強(qiáng)制股利分配制度之實(shí)體要件
        1. 在公司存在股利的情形下不分或少分
        2. 大股東、控股股東、董事或董事會(huì)存在惡意
    (二) 強(qiáng)制股利分配制度之程序要件
        1. 訴訟當(dāng)事人須適格
        2. 在強(qiáng)制股利分配制度中適度適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則
四、結(jié)語



本文編號：3960976