發(fā)布時(shí)間：2025-06-25 21:53

　　 隨著"一帶一路"倡議的提出,我國(guó)海外投資者利益保護(hù)問(wèn)題應(yīng)得到充分重視。海外投資保險(xiǎn)制度具有的促進(jìn)投資、保護(hù)投資者利益的功能已為國(guó)內(nèi)外實(shí)踐所證實(shí),目前在我國(guó)"一帶一路"的對(duì)外投資中,也發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于海外投資保險(xiǎn)制度的研究集中在國(guó)內(nèi)立法空白及制度構(gòu)建上,關(guān)于其國(guó)際法依據(jù)即雙邊投資保護(hù)協(xié)定(Bilateral Investment Treaty,簡(jiǎn)稱BIT)代位條款研究則欠缺。本文以我國(guó)與"一帶一路"沿線國(guó)家簽訂的BIT為基礎(chǔ),對(duì)代位條款進(jìn)行分析比較,將其分為權(quán)利基礎(chǔ)、附加實(shí)現(xiàn)程序、特別規(guī)定三種類型;在肯定附加實(shí)現(xiàn)程序型為最佳模式的基礎(chǔ)上,指出目前代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑之不足,進(jìn)而提出設(shè)立"一帶一路"投資爭(zhēng)議仲裁中心、統(tǒng)一代位條款實(shí)現(xiàn)路徑之建議。

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、前言
二、我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之BIT概述
三、“一帶一路”背景下研究BIT代位條款的必要性
    （一）代位條款是BIT的重要組成
    （二）代位條款是海外投資保險(xiǎn)制度的重要依據(jù)
    （三）國(guó)內(nèi)研究代位條款缺位
四、我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家BIT代位條款分析
    （一）權(quán)利基礎(chǔ)型
        1. 僅約定權(quán)利代位
        2. 同時(shí)約定權(quán)利代位和義務(wù)代位
    （二）附加實(shí)現(xiàn)程序
        1. 適用投資爭(zhēng)議解決程序
        2. 由東道國(guó)國(guó)內(nèi)司法管轄或按投資爭(zhēng)議解決
        3. 適用投資爭(zhēng)議解決程序或締約雙方爭(zhēng)議解決程序
    （三）特別約定
        1. 投資者有權(quán)依據(jù)投資爭(zhēng)議繼續(xù)向東道國(guó)提出請(qǐng)求
        2. 締約一方行使代位權(quán)獲得的款項(xiàng)可以在締約另一方償付開(kāi)支或費(fèi)用
        3. 締約另一方享有抵銷權(quán)
五、現(xiàn)行代位條款實(shí)現(xiàn)路徑之不足
    （一）現(xiàn)行代位條款實(shí)現(xiàn)路徑分析
    （二）現(xiàn)行代位條款實(shí)現(xiàn)路徑之不足
        1. 友好協(xié)商適用范圍有限
        2. 東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)難以根除國(guó)家保護(hù)主義的弊端
        3. 現(xiàn)行BIT約定國(guó)際仲裁之不足
            (1）特設(shè)仲裁之程序缺陷
            (2)ICSID仲裁之弊端
六、統(tǒng)一代位條款實(shí)現(xiàn)路徑———設(shè)立“一帶一路”投資爭(zhēng)議仲裁中心
    （一）設(shè)立“一帶一路”投資爭(zhēng)議仲裁中心的必要性
    （二）“一帶一路”投資爭(zhēng)議仲裁中心設(shè)立的可行性
    （三）“一帶一路”投資爭(zhēng)議仲裁中心的開(kāi)放性
        1. 成員資格開(kāi)放
        2. 設(shè)立方式開(kāi)放
        3. 管轄開(kāi)放



本文編號(hào)：4052674