發(fā)布時間：2020-11-10 22:22

　　 公司章程是股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的重要的工具。我國《公司法》第71條第4款,賦予了公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項較大的自治權(quán)限。但是,公司章程不是絕對的自治,股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不是絕對的自由。為了適應(yīng)有限責(zé)任公司的人合性特征,公司法授權(quán)公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作特別規(guī)定。這些規(guī)定的存在,說明了有限責(zé)任公司形態(tài)之中,多數(shù)股東可以通過合意限制少數(shù)個體的權(quán)利,體現(xiàn)在自由與效率的價值之間的權(quán)衡。司法實務(wù)中,作為商事主體的公司通過章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程度差別較大,導(dǎo)致公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛不斷,并且出現(xiàn)類似案件不同裁判的現(xiàn)象。本文以公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力為“主線”,圍繞章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種具體情形展開到“面”,來探究我國法院關(guān)于有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則。本文的結(jié)構(gòu)為導(dǎo)言加正文四章。導(dǎo)言部分包括問題的提出、研究的價值及意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法、主要創(chuàng)新及不足等。第一章有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論與實踐。從章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)性入手,引出理論上的爭議。從《公司法》71條第4款著手,通過研究各級法院對有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判態(tài)度、最新的裁判趨勢和理由,為下文進(jìn)一步作類型化分析作準(zhǔn)備。第二章有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。將章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型分為三大類,一是章程強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力;二是章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力,第三類是修訂章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力。對這三種類型存在的爭議,分別從從學(xué)界及司法裁判觀點兩個角度進(jìn)行分析。學(xué)界對這三種爭議,肯定說與否定說相互博弈,也充分地體現(xiàn)在了司法裁判之中。第三章有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的比較分析。通過研究美國、德國、日本及我國臺灣地區(qū)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)制度,主要對美國章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓裁判案件的理由及審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究,從而與我國有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型進(jìn)行比較。美國的“合理性審查標(biāo)準(zhǔn)”屬于個案審查標(biāo)準(zhǔn),“目的性審查標(biāo)準(zhǔn)”作為前者的補(bǔ)充,以及“程序性要件審查標(biāo)準(zhǔn)”等,對我國法院裁判公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件有啟示作用。第四章有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則的架構(gòu)。確定公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界,架構(gòu)公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則。鑒于實踐中公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的復(fù)雜性,得出在遵循一定裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上,仍應(yīng)當(dāng)對章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款進(jìn)行個案分析的結(jié)論。最后,抽象出五類可以作指引的裁判規(guī)則,分別是股權(quán)限制條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確;絕對禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條款應(yīng)當(dāng)有一定期限;強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款應(yīng)當(dāng)預(yù)設(shè)條件;章程限制條款之下股東退出權(quán)仍得以行使;修訂章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)同時在章程中對異議股東權(quán)益進(jìn)行保障,使其有退出公司的合法權(quán)利。關(guān)于異議股東股權(quán)回購中的合理價格,對價格的確定方式提出了自己的觀點,認(rèn)為可以申請法院通過有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估,以平衡公司權(quán)利與股東權(quán)益之間的沖突。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論與實踐
    一、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論
        （一）公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)性
        （二）公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他觀點
    二、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的司法實踐
        （一）法院運用《公司法》第71條第4款裁判案件概覽
        （二）法院運用《公司法》第71條第4款裁判要點
    小結(jié)
第二章 公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
    一、強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力
        （一）學(xué)界關(guān)于強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的觀點
        （二）法院對強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的裁判觀點
    二、禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力
        （一）學(xué)界關(guān)于禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的觀點
        （二）法院對禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的裁判觀點
    三、修訂章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力
        （一）學(xué)界關(guān)于初始章程與修訂章程的觀點
        （二）法院對修訂章程條款效力的裁判觀點
    小結(jié)
第三章 公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的比較分析
    一、域外公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度考察
        （一）美國:合理性審查制度
        （二）德國:區(qū)分股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓
        （三）日本:指定受讓制度
        （四）臺灣地區(qū):區(qū)分董事與非董事身份
    二、美國關(guān)于公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判要旨
        （一）章程強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
        （二）章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
        （三）修訂章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力
    三、美國關(guān)于公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審查標(biāo)準(zhǔn)
        （一）合理性審查標(biāo)準(zhǔn)
        （二）目的性審查標(biāo)準(zhǔn)
        （三）程序性要件標(biāo)準(zhǔn)
    小結(jié)
第四章 公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則架構(gòu)
    一、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界
        （一）合法性
        （二）合理性
    二、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則架構(gòu)
        （一）限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確
        （二）強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款應(yīng)有預(yù)設(shè)的條件
        （三）絕對禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款應(yīng)有明確的期間
        （四）限制條款應(yīng)使股東退出權(quán)仍能得以行使
        （五）修訂章程應(yīng)使異議股東以合理價格退出
    小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄:樣本案例
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧征良;;抗戰(zhàn)時期大后方省營企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部權(quán)力分配問題——以川康興業(yè)公司為中心的分析[J];民國研究;2017年01期

2 王穎;郭亞先;;我國證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理績效研究文獻(xiàn)綜述[J];中國證券期貨;2011年08期

3 姚燕;王化成;盧闖;;主并公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與控制權(quán)轉(zhuǎn)移短期市場反應(yīng)[J];中國會計評論;2007年03期

4 段燕妮，李波;日美公司股權(quán)結(jié)構(gòu)簡析及啟示[J];管理現(xiàn)代化;1994年06期

5 郭帥;;公司解散的司法路徑[J];法人;2019年06期

6 楊波,張從華,段飛;國有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制分析[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2000年12期

7 錢露;;機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的決策——基于目標(biāo)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角[J];中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2011年05期

8 宮玉松;;國外公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的演變及啟示[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2009年07期

9 董梅生;;美國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動與公司治理[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年03期

10 高育清;;公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對會計信息質(zhì)量的影響[J];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計;2008年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 石勁磊;公司治理：理論、模式與中國上市公司的實踐[D];廈門大學(xué);2003年

2 李華;中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2003年

3 閻建軍;長期利潤模型及其在養(yǎng)老基金參與公司治理中的應(yīng)用[D];西南財經(jīng)大學(xué);2004年

4 李紅霞;融資結(jié)構(gòu)與公司治理研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2004年

5 歐陽慧;上市公司高層管理團(tuán)隊治理績效評價系統(tǒng)及實證研究[D];湖南大學(xué);2004年

6 張伏波;上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理[D];華東師范大學(xué);2004年

7 司徒大年;中國上市公司高管股權(quán)激勵研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

8 傅蘊(yùn)英;盈余管理與公司治理[D];重慶大學(xué);2004年

9 劉紅娟;基于控制權(quán)機(jī)制的公司治理研究[D];華中科技大學(xué);2004年

10 王愛凡;二元股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司控制權(quán)配置效率研究[D];浙江大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 毛偉;創(chuàng)業(yè)板S互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)公司股權(quán)激勵問題研究[D];南昌大學(xué);2019年

2 王會會;M體檢公司借殼上市動因及績效研究[D];廣東工業(yè)大學(xué);2019年

3 張建華;論我國公司雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)制度的構(gòu)建[D];南昌大學(xué);2019年

4 張弛;論有限責(zé)任公司股東除名制度的建構(gòu)[D];華東政法大學(xué);2019年

5 趙艷;有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁判規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2019年

6 褚韶楠;上市公司的雙層股權(quán)制度研究[D];黑龍江大學(xué);2019年

7 仝飛;LY公司營銷轉(zhuǎn)型案例研究[D];華南理工大學(xué);2019年

8 石峰;同股不同權(quán)架構(gòu)在小米公司的應(yīng)用[D];河北金融學(xué)院;2019年

9 張志強(qiáng);HT公司融資優(yōu)化創(chuàng)新研究[D];華南理工大學(xué);2019年

10 董燁;新三板掛牌公司飛達(dá)股份大股東資金占用原因及影響研究[D];山東師范大學(xué);2018年

本文編號：2878399