發(fā)布時間：2020-04-09 00:37

【摘要】：2016年我國開啟了人工智能技術(shù)成果數(shù)量爆發(fā)增長的井噴年,這些新成果的出現(xiàn)與現(xiàn)有法律體系產(chǎn)生了不小的摩擦。在現(xiàn)有法律體系中,知識產(chǎn)權(quán)法部門較早遭到了這一新成果的沖擊。我國現(xiàn)有的著作權(quán)法主要以“人”或者“擬制人格”為創(chuàng)作背景,但人工智能產(chǎn)品的法律屬性及法律地位目前為止并沒有定論。所以對于人工智能生成內(nèi)容應按照何種法律制度,以何種法律屬性被納入著作權(quán)法的保護中這一問題,學界展開了激烈討論。本文首先選擇對人工智能和人工智能生成內(nèi)容的概念與發(fā)展情況進行大致梳理,通過梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)階段的人工智能發(fā)展雖然處于弱人工智能階段,但也在多個領(lǐng)域都得到了應用,取得了不少成就,并且人工智能生成內(nèi)容在文學、美術(shù)、音樂領(lǐng)域也取得了不少成果。不過按照現(xiàn)有著作權(quán)法的規(guī)定,目前并無相關(guān)法律依據(jù)可對其加以保護,這樣的保護制度缺失不僅不利于人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也不利于文化市場的穩(wěn)健運行。因此,本文試圖將人工智能生成內(nèi)容引入著作權(quán)概念下,使其成為著作權(quán)客體被予以保護�？墒窃谝�入過程中發(fā)現(xiàn)由于人工智能生成內(nèi)容其獨特的生成形式、生成過程和內(nèi)容構(gòu)成,在將其納入到著作權(quán)制度中時,出現(xiàn)了種種問題,新生的人工智能生成內(nèi)容在立法理論、主體制度方面、客體制度方面都對現(xiàn)有著作權(quán)制度提出了挑戰(zhàn),狹義的著作權(quán)根本無法容納這一新興事物。我們在探討一個新生事物的時候,要綜合考量,既要考慮本土學者的觀念看法,也要借鑒國外相關(guān)觀點和立法現(xiàn)狀。所以通過對國內(nèi)外相關(guān)學說和國外立法現(xiàn)狀的梳理,發(fā)現(xiàn)僅國內(nèi)學者對人工智能生成內(nèi)容是否可版權(quán)化就已形成了三派觀點,這些學者對于其權(quán)利的歸屬也都依據(jù)相應理論形成了不同的學說。國外雖然大多認可人工智能生成內(nèi)容可以版權(quán)化,卻只有極少數(shù)國家出臺了具體法律規(guī)定,大部分國家對于其權(quán)利歸屬這一問題依然持保守態(tài)度。通過對國內(nèi)外學說和立法情況的綜合分析,本文認為對人工智能生成內(nèi)容來說,最為恰當合理的保護方式就是增設鄰接權(quán)的類型——設立數(shù)據(jù)信息傳播者權(quán)。通過引入鄰接權(quán)這一概念,可以恰當?shù)貙θ斯ぶ悄苌�成�?nèi)容這一客體和相關(guān)權(quán)利人合法利益進行保護。引入鄰接權(quán)后,就無需改變著作權(quán)中“作品”、“作者”的認定傳統(tǒng),同時鄰接權(quán)在立法價值、客體要求、主體要求上比著作權(quán)更加符合人工智能生成內(nèi)容的特點。總之,通過論證發(fā)現(xiàn),引入鄰接權(quán)學說比其他學說更為合理,也具備一定的可行性。最后本文也在其制度的具體設計上提出了相關(guān)建議,明確了新型鄰接權(quán)——數(shù)據(jù)信息傳播者權(quán)的客體要求、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、保護期限等問題。相信這一制度能夠有力地回應人工智能所帶來的挑戰(zhàn),確保在該制度設計下人工智能生成內(nèi)容能夠受到著作權(quán)法合理的保護與規(guī)制。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 裴成發(fā);信息傳播過程中的鄰接權(quán)研究[J];圖書情報工作;2004年02期

2 盧真杰;論著作鄰接權(quán)評價體系的多元化[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2003年03期

3 魏龍泉;美國出版社的鄰接權(quán)貿(mào)易[J];出版經(jīng)濟;2002年11期

4 ;何謂“鄰接權(quán)”[J];江蘇商業(yè)管理干部學院學報;1998年04期

5 �；厶m;談談出版者鄰接權(quán)的保護[J];科技與出版;1999年01期

6 莊元有;簡析侵害著作鄰接權(quán)行為及其法律責任[J];長白學刊;1996年06期

7 李永明;對完善我國鄰接權(quán)保護制度的若干設想[J];知識產(chǎn)權(quán);1996年05期

8 張明 ,雨文;試論鄰接權(quán)[J];南昌大學學報(人文社會科學版);1992年04期

9 丁新聯(lián) ,冷鐵勛;版權(quán)鄰接權(quán)初探[J];政治與法律;1988年01期

10 梅慎實;簡論我國著作鄰接權(quán)保護的原因與設想[J];法學探索.貴州省政法管理干部學院學報;1989年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 鄭雨田;;涉及科技期刊的著作權(quán)和鄰接權(quán)[A];天津市生物醫(yī)學工程學會2004年年會論文集[C];2005年

2 李金寶;;體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)法律困境[A];江蘇社科界第八屆學術(shù)大會學會專場應征論文論文集[C];2015年

3 羅靜;;論Trips協(xié)議下我國報刊社之版權(quán)及有關(guān)權(quán)[A];中國行為法學會第十二屆學術(shù)年會論文集[C];2003年

4 胡海金;;論鄰接權(quán)的內(nèi)容及其法律特征[A];學報編輯論叢（第十四集）[C];2006年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 禾澤;日本向出版社開放“著作鄰接權(quán)”[N];中國文化報;2012年

2 主持人 孫建紅 律師;遇到侵權(quán)如何處理[N];中國文化報;2001年

3 馮剛;法院受理首例P2P鄰接權(quán)侵權(quán)案[N];法制日報;2005年

4 上海市第二中級人民法院 袁博;鄰接權(quán)的客體范圍亟待擴充[N];檢察日報;2014年

5 吳鵬;鄰接權(quán)的法律保護[N];人民法院報;2006年

6 大任;因鄰接權(quán)糾紛 喜洋洋怒上法庭[N];中國新聞出版報;2007年

7 黃橙;搜索引擎碰撞著作鄰接權(quán)[N];科技日報;2008年

8 李梅;盜版光盤引發(fā)著作鄰接權(quán)糾紛[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

9 ;全國人民代表大會常務委員會關(guān)于加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的決定[N];人民日報;2006年

10 上 中;盜版鄰接權(quán)主體資格如何認定[N];人民法院報;2004年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 嚴波;現(xiàn)場直播節(jié)目版權(quán)保護研究[D];華東政法大學;2015年

2 朱光琪;視聽表演者權(quán)研究[D];武漢大學;2015年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫曉含;人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護研究[D];吉林大學;2019年

2 朱凱;人工智能生成物的著作權(quán)法保護[D];煙臺大學;2019年

3 王智慧;人工智能生成物鄰接權(quán)模式保護研究[D];廣西師范大學;2019年

4 馬思遙;利益平衡視角下鄰接權(quán)制度研究[D];哈爾濱商業(yè)大學;2018年

5 高薇;人工智能“創(chuàng)作物”的著作權(quán)問題研究[D];華中科技大學;2017年

6 黎橋;人工智能生成內(nèi)容在著作權(quán)法之下的法律保護問題研究[D];浙江大學;2018年

7 張偉辰;人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)保護研究[D];河北大學;2018年

8 趙丹丹;論網(wǎng)絡鄰接權(quán)的國際保護[D];重慶大學;2014年

9 陳育新;鄰接權(quán)辨析及治理[D];暨南大學;2008年

10 王輝;互聯(lián)網(wǎng)上的著作鄰接權(quán)研究[D];湘潭大學;2006年

，

本文編號：2620045