發(fā)布時(shí)間：2020-12-11 12:45

　　加入《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(“TRIPS”)后,為了履行協(xié)議項(xiàng)下的“臨時(shí)措施”義務(wù),我國(guó)先后修改了各知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入了行為保全制度,同時(shí)也制訂了兩部司法解釋以細(xì)化行為保全的申請(qǐng)和審查規(guī)則。在2018年,為了統(tǒng)一行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用,解決過(guò)去十幾年來(lái)審判中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,最高人民法院頒布了《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(“《規(guī)定》”)。該《規(guī)定》總結(jié)了以往的審判和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),參考和借鑒了國(guó)外的規(guī)則和審查模式,標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的新發(fā)展。然而,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度仍不完備,其中又以行為保全實(shí)質(zhì)要件中的問(wèn)題最為突出。首先,在《規(guī)定》出臺(tái)以前,學(xué)界和實(shí)務(wù)界都著重研究“侵權(quán)成立可能性”標(biāo)準(zhǔn),但一直未達(dá)成一致意見。有些學(xué)者和法官提出了較高的要求,以防止權(quán)利濫用;而另一些學(xué)者提出了較低的要求,希望能夠擴(kuò)大行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用�！兑�(guī)定》采用了“是否有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn),這一標(biāo)準(zhǔn)比以往的規(guī)定更為詳細(xì),但也未完全解決問(wèn)題。其次,“難以彌補(bǔ)的損害”是另一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注的概念,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)其定義形成了共識(shí),但對(duì)其具... 

【文章來(lái)源】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究的背景和意義
    二、文獻(xiàn)綜述
        （一） 國(guó)內(nèi)研究綜述
        （二） 國(guó)外研究綜述
    三、分析方法
    四、本文創(chuàng)新之處
第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度概述
    一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的淵源與作用
        （一） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的淵源
        （二） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的作用
    二、我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度
        （一） 行為保全的定義與分類
        （二） 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的法律
        （三） 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的司法解釋
    三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度存在的問(wèn)題
        （一） 裁判文書過(guò)于簡(jiǎn)略
        （二） 實(shí)質(zhì)要件過(guò)于模糊
        （三） 忽視被申請(qǐng)人和公眾的利益
    四、《規(guī)定》中的行為保全制度
第二章 “申請(qǐng)的事實(shí)基礎(chǔ)與法律依據(jù)”之分析
    一、申請(qǐng)人的權(quán)利基礎(chǔ)是否穩(wěn)定
        （一） 經(jīng)過(guò)實(shí)體審查的權(quán)利
        （二） 沒有經(jīng)過(guò)實(shí)體審查的權(quán)利
    二、侵權(quán)成立的可能性
        （一） 我國(guó)法律中侵權(quán)成立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        （二） 審判實(shí)務(wù)中的標(biāo)準(zhǔn)
        （三） 建議標(biāo)準(zhǔn):足夠程度的確定性
第三章 “難以彌補(bǔ)的損害”之考量
    一、“難以彌補(bǔ)的損害”的一般性定義
    二、“難以彌補(bǔ)的損害”的具體情形
        （一） 商譽(yù)與人身性質(zhì)的權(quán)利
        （二） 侵權(quán)行為難以控制,顯著增加申請(qǐng)人損害
        （三） 明顯蠶食申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額
        （四） 其他難以彌補(bǔ)的損害
第四章 “雙方利益平衡”之研究
    一、“雙方利益平衡”的來(lái)源
    二、“雙方利益平衡”的審查原則
        （一） 考慮被申請(qǐng)人有無(wú)難以彌補(bǔ)的損害
        （二） 考慮被申請(qǐng)人的主觀故意
第五章 “社會(huì)公共利益”之衡量
    一、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中考慮“社會(huì)公共利益”的意義
    二、定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中的“社會(huì)公共利益”
        （一） 根據(jù)上位法律解釋“社會(huì)公共利益”
        （二） 根據(jù)個(gè)案具體分析
    三、“社會(huì)公共利益”衡量的域外借鑒
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]體系解釋的中國(guó)運(yùn)用[J]. 宋保振.  濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[2]我國(guó)著作權(quán)案件臨時(shí)禁令的適用標(biāo)準(zhǔn)[J]. 徐家力.  甘肅社會(huì)科學(xué). 2018(01)
[3]民事行為保全的申請(qǐng)與審查[J]. 丁文嚴(yán).  人民司法(應(yīng)用). 2017 (34)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴前禁令的審查標(biāo)準(zhǔn)探析——兼議《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見稿)》第七、八條[J]. 伍敏歡,王巖.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[5]美國(guó)法上臨時(shí)禁令的適用及借鑒[J]. 畢瀟瀟,房紹坤.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[6]淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令審查標(biāo)準(zhǔn)[J]. 彭向陽(yáng),劉玲,彭一翔.  科技管理研究. 2017(04)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的變革與重構(gòu)[J]. 劉曉軍.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(12)
[8]我國(guó)行為保全制度借鑒模式探討[J]. 李曼.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(05)
[9]行為保全制度的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建——以美國(guó)法中間禁令制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)為參考[J]. 李曼.  煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(05)
[10]公共利益視野下的專利侵權(quán)訴前禁令制度與專利侵權(quán)不停止[J]. 黃硯麗.  法律適用. 2016(06)

博士論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令研究[D]. 彭向陽(yáng).華南理工大學(xué) 2017

碩士論文
[1]訴前禁令在商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的適用研究[D]. 陳迪龍.西南政法大學(xué) 2017
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全實(shí)質(zhì)要件研究[D]. 黎婧.華東政法大學(xué) 2016
[3]我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁令制度研究[D]. 李沁.西南政法大學(xué) 2014



本文編號(hào)：2910549