發(fā)布時間：2025-01-09 02:18

　　隨著金融市場的日益發(fā)展和成熟,銀行、保險、證券等金融業(yè)的消費者群體日益壯大,各種糾紛也隨之而來。購買銀行、保險、證券產(chǎn)品的消費者即為金融消費者,金融消費者自身不具備專業(yè)的金融知識,其與金融服務提供商之間形成金融消費關(guān)系。金融消費者并非是概念演繹的結(jié)果,而是交易發(fā)展的產(chǎn)物,2008年金融危機之后,關(guān)于金融消費者法律地位的討論數(shù)量井噴。目前的法律體系中缺乏對金融消費者的法律定義,更無專門法律法規(guī)對金融消費者的權(quán)益加以保護。此外,學術(shù)界和實務界出于對金融消費者投資性的質(zhì)疑,對于金融消費者能否受《消費者權(quán)益保護法》保護存在意見分歧,因此金融消費者能否受《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整進而適用懲罰性賠償條款值得關(guān)注和研究。相對于《消法》下的“消費者”,盡管金融消費的對象具有無形性、遠期性和不確定性等特點,不同于傳統(tǒng)的一般商品和服務,但無論是依據(jù)《消法》修改后新增的第28條,還是對《消法》第2條中“生活消費”的解釋或回歸到保護消費者權(quán)益的邏輯原點,在法理上均可以將金融消費者納入《消法》的保護范疇,而現(xiàn)實上也滿足將金融消費者作為《消法》下的“消費者”加以保護的迫切性和必要性要求。由于金融行業(yè)相對較為專業(yè)和復雜...

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導論
    (一) 問題的提出
    (二) 問題的意義
    (三) 文獻的梳理
    (四) 分析的思路
一、案例實證考察
    (一) 情況總覽
    (二) 具體司法分歧
二、金融消費者的原告資格分析
    (一) 是否是消費者?
    (二) 是否是《消法》下的消費者?
    (三) 能否主張第55條第1款的懲罰性賠償?
        1、三段論
        2、體系解釋
        3、實證法支撐
三、適用懲罰性賠償?shù)囊�件分�?br>    (一) 主觀要件
    (二) 客觀要件
    (三) 證明要件
四、賠償基數(shù)的確定
    (一) 價款與服務費用的司法界定
    (二) 折減賠償基數(shù)的正當性分析
    (三) 以損失為賠償基數(shù)的可能性探討
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：4024989