發(fā)布時(shí)間：2020-10-29 18:10

　　 作為一種撤銷(xiāo)行政行為的裁判依據(jù),濫用職權(quán)在我國(guó)行政訴訟當(dāng)中被適用的次數(shù)非常之少。在這個(gè)現(xiàn)象之下有四大問(wèn)題:第一,濫用職權(quán)的定義長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有得到統(tǒng)一,理論和實(shí)踐方面雖然有很多解釋,但是它們的出發(fā)點(diǎn)都大相徑庭,彼此也沒(méi)有一致的結(jié)論。沒(méi)有統(tǒng)一的定義降低了濫用職權(quán)在行政訴訟中的可操作性;第二,《行政訴訟法》中的濫用職權(quán)和《刑法》中的濫用職權(quán)、日常用語(yǔ)中的濫用職權(quán)發(fā)生混淆,這種混淆會(huì)令濫用職權(quán)裁判的監(jiān)督領(lǐng)域、監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督方法等方面產(chǎn)生偏差和錯(cuò)誤;第三,適用濫用職權(quán)依據(jù)意味著對(duì)行政機(jī)關(guān)作出很高程度的負(fù)面評(píng)價(jià)�！盀E用”有過(guò)度、胡亂使用之義,與“職權(quán)”相連,便直接指出了行政機(jī)關(guān)沒(méi)有以規(guī)范的方式行使自身所有的職權(quán)。與其他裁判依據(jù)相比,濫用職權(quán)所涉及的范圍更廣,程度更深;第四,法院在訴訟實(shí)踐當(dāng)中有避免適用濫用職權(quán)依據(jù)的傾向。適用濫用職權(quán)依據(jù)就等于要在判決文書(shū)中否定行政機(jī)關(guān)本身,而不能僅僅圍繞行政行為或者結(jié)果展開(kāi)說(shuō)理。為了避免作出矯枉過(guò)正的裁判,法院往往會(huì)選擇其他裁判依據(jù)來(lái)撤銷(xiāo)行政行為,這造成了濫用職權(quán)的“隱身”。繞開(kāi)濫用職權(quán),以其他依據(jù)作出撤銷(xiāo)判決,這種方法雖然可以同樣達(dá)到撤銷(xiāo)行政行為的效果,但是長(zhǎng)此下去會(huì)破壞整個(gè)撤銷(xiāo)判決的體系:濫用職權(quán)不能被正常地適用,長(zhǎng)時(shí)間地閑置將會(huì)使其失去作為裁判依據(jù)的意義,其他裁判依據(jù)在這種情況下就成為了代替濫用職權(quán)發(fā)揮作用的工具,它們自身的內(nèi)涵也會(huì)逐漸變得模糊。濫用職權(quán)的“隱身”會(huì)弱化司法審查對(duì)行政行為的監(jiān)督力度,這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)被予以改善。要正確認(rèn)識(shí)濫用職權(quán),必須直面濫用職權(quán)。在《行政訴訟法》中,濫用職權(quán)指的是行政機(jī)關(guān)違反法定目的濫用自由裁量權(quán),行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)可以自行對(duì)種類(lèi)、幅度和方式等內(nèi)容進(jìn)行選擇,其中存在著行政機(jī)關(guān)主觀意志發(fā)揮作用的可能和空間。而濫用職權(quán)又是一種嚴(yán)重的違法情形,在這種情形中自由裁量權(quán)已經(jīng)脫離了一般的職權(quán)行使?fàn)顟B(tài),產(chǎn)生了“在正常情況下根本不可能出現(xiàn)的結(jié)果”�！盀E用”二字將不可避免地對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)合自由裁量權(quán)的特征,法院適用濫用職權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)審查行政機(jī)關(guān)的主觀意志,它在濫用職權(quán)情形中發(fā)揮著重要的作用,應(yīng)當(dāng)作為濫用職權(quán)的構(gòu)成要件。在濫用職權(quán)情形中,行政機(jī)關(guān)的主觀意志應(yīng)為故意。與超越職權(quán)和明顯不當(dāng)相比,濫用職權(quán)突破了正常的職權(quán)行使?fàn)顟B(tài),造成了嚴(yán)重不合理的結(jié)果,對(duì)于這種反常的狀態(tài)和結(jié)果,行政機(jī)關(guān)抱有清楚的認(rèn)識(shí)和積極追求的態(tài)度。清楚的認(rèn)識(shí)和積極追求的態(tài)度來(lái)源于違法目的,違法目的和簡(jiǎn)單的不符立法目的不同,前者和法律規(guī)定、原則和精神背道而馳,其始于不良動(dòng)機(jī),旨在實(shí)現(xiàn)私利,和立法目的毫無(wú)關(guān)聯(lián)�？偠�言之,行政機(jī)關(guān)的主觀故意貫穿著濫用職權(quán)的全過(guò)程,在不良動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下,行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生了一種違背立法目的的故意。行政機(jī)關(guān)主觀意志對(duì)于濫用職權(quán)而言具有獨(dú)特性,其他裁判依據(jù)不宜將行政機(jī)關(guān)主觀意志作為構(gòu)成要件,這將沒(méi)有必要地提高司法審查的難度,同時(shí),這種做法可能會(huì)將濫用職權(quán)上升至“行政違法”的概念,“反噬”其他裁判依據(jù)。將行政機(jī)關(guān)主觀意志作為濫用職權(quán)的構(gòu)成要件,是要讓濫用職權(quán)裁判扮演兜底性審查的角色,以免行政機(jī)關(guān)在各方面符合法律規(guī)定,卻對(duì)相對(duì)人造成實(shí)質(zhì)侵害的情況發(fā)生。在實(shí)踐中,行政機(jī)關(guān)的主觀意志應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)制。一方面,可以活用行政聽(tīng)證制度。行政聽(tīng)證存在于行政行為作出之前,在這個(gè)三元結(jié)構(gòu)的平臺(tái)上,相對(duì)人可以更好的進(jìn)行陳述、申辯,行政機(jī)關(guān)也需要對(duì)與裁量有關(guān)的因素進(jìn)行解釋,它的主觀意志在這個(gè)過(guò)程中接受了檢驗(yàn),行政行為具有濫用職權(quán)情形的可能性被予以降低;在另一方面,在行政訴訟中需要建立切合實(shí)際的審查步驟。首先,法院應(yīng)當(dāng)劃清行政領(lǐng)域,不能對(duì)羈束行政行為進(jìn)行合理性審查;其次應(yīng)當(dāng)分析裁量結(jié)果,觀察裁量權(quán)是否有陷入濫用狀態(tài)的可能;再次應(yīng)當(dāng)在有條件的基礎(chǔ)上,調(diào)查在行政行為作出之前行政機(jī)關(guān)是否有不良的動(dòng)機(jī)和違法的目的;最后確定行政機(jī)關(guān)的主觀故意,作出穩(wěn)妥且具有說(shuō)服力的濫用職權(quán)裁判。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：D925.3
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究現(xiàn)狀
    三、研究方法
    四、結(jié)構(gòu)安排
第一章 行政機(jī)關(guān)主觀意志作為濫用職權(quán)構(gòu)成的基礎(chǔ)
    第一節(jié) 濫用職權(quán)裁判的“隱身”
        一、濫用職權(quán)裁判的現(xiàn)狀
        二、濫用職權(quán)“隱身”的原因
    第二節(jié) 行政機(jī)關(guān)主觀意志的功能
        一、基于合法性審查的需要
        二、發(fā)揮兜底性審查的作用
        三、作為獨(dú)特構(gòu)成要件的理由
第二章 對(duì)濫用職權(quán)情形中行政機(jī)關(guān)主觀意志的識(shí)別
    第一節(jié) 溫斯伯里式不合理帶來(lái)的啟發(fā)
        一、溫斯伯里式不合理的含義
        二、溫斯伯里式不合理中對(duì)行政機(jī)關(guān)主觀意志的描述
    第二節(jié) 行政機(jī)關(guān)主觀意志中的故意
        一、溫斯伯里式不合理的可借鑒之處
        二、裁量目的受到的干擾
        三、外在因素的滲透
        四、對(duì)行政機(jī)關(guān)主觀故意的還原
第三章 行政機(jī)關(guān)主觀故意的組成
    第一節(jié) 違法目的的預(yù)先存在
        一、違法目的出現(xiàn)的時(shí)間
        二、違法目的產(chǎn)生的影響
        三、行政機(jī)關(guān)對(duì)違法目的的實(shí)現(xiàn)
    第二節(jié) 合法外觀的利用
        一、合法外觀的功能
        三、行政機(jī)關(guān)對(duì)合法外觀的選擇
    第三節(jié) 不良動(dòng)機(jī)的形成
        一、不良動(dòng)機(jī)的功能
        二、不良動(dòng)機(jī)影響下行政權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)
    第四節(jié) 嚴(yán)重不合理的裁量結(jié)果
        一、行政機(jī)關(guān)對(duì)裁量結(jié)果的認(rèn)識(shí)
        二、行政機(jī)關(guān)對(duì)嚴(yán)重不合理裁量結(jié)果的追求
    第五節(jié) 對(duì)行政機(jī)關(guān)主觀故意的總結(jié)
第四章 對(duì)行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)故意的規(guī)制
    第一節(jié) 行政聽(tīng)證的預(yù)先檢驗(yàn)
        一、明確提起聽(tīng)證的范圍
        二、堅(jiān)持聽(tīng)證的三元結(jié)構(gòu)
        三、保障相對(duì)人的質(zhì)辯權(quán)利
    第二節(jié) 行政訴訟的實(shí)際審查
        一、區(qū)分行政領(lǐng)域
        二、分析裁量結(jié)果
        三、揭示不良動(dòng)機(jī)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 王毅,姜麗;情態(tài)助動(dòng)詞will與shall;would與should的整體講解[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

2 郭繼懋,沈紅丹,劉芳芳;表“必然肯定模態(tài)”意義時(shí)“必須”與“不能不”的差異[J];天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

3 黃仁方;試析“～が～た�！焙汀啊�を～た�！盵J];日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究;2003年04期

4 張新;試論科學(xué)決策的基石:主觀與客觀相統(tǒng)一[J];東華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年03期

5 王啟凡;;主觀意志下歷史的有序與無(wú)序——再談新歷史小說(shuō)[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2006年02期

6 郭攀;標(biāo)點(diǎn)符號(hào)規(guī)范的二個(gè)原則性問(wèn)題[J];語(yǔ)言文字應(yīng)用;2005年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 朱金葉;經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的哲學(xué)思考[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 高逸凡;論作為濫用職權(quán)構(gòu)成的行政機(jī)關(guān)主觀意志[D];華東政法大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2861272