發(fā)布時間：2019-07-05 18:13

【摘要】：確定我國《刑法》第238條第3款的性質(zhì),是解決自力實現(xiàn)債權(quán)行為刑法評價的邏輯前提。以欠缺"非法占有目的"或者"沒有侵害本權(quán)"為由而肯定該款屬于注意規(guī)定的觀點,在論證上并不充分。認為該款屬于法律擬制的觀點,既不符合我國《刑法》關于財產(chǎn)犯罪保護法益的相關規(guī)定,同時混淆了權(quán)利侵害和財產(chǎn)損失的不同�；�于刑事政策的訴求,該款規(guī)定應當屬于注意規(guī)定,其主要教義學根據(jù)是欠缺法律上的財產(chǎn)損失。該款規(guī)定可以類推適用于以其他方式索取債權(quán)的行為;索取非法債權(quán)的行為原則上構(gòu)成財產(chǎn)犯罪;對于索取超額債權(quán)的行為,原則上構(gòu)成財產(chǎn)犯罪,在不具有可罰的違法性時,不應當將之評價為財產(chǎn)犯罪。
[Abstract]:Determining the nature of Article 238, paragraph 3, of the Criminal Law of our country is the logical premise to solve the problem of realizing the criminal law evaluation of creditor's rights. It is not sufficient to affirm that this paragraph belongs to attention regulation on the ground of lack of "illegal possession purpose" or "no infringement of this right". It is considered that this paragraph belongs to the legal formulation, which is not in line with the relevant provisions of the Criminal Law of our country on the protection of legal interests of property crime, and at the same time confuses the difference between infringement of rights and loss of property. Based on the claim of criminal policy, this provision should belong to the provisions of attention, and its main doctrinal basis is the lack of legal loss of property. The provisions of this paragraph may be applied by analogy to the act of claiming claims by other means; the act of claiming illegal claims constitutes, in principle, a property crime; for the act of claiming excess claims, in principle, it constitutes a property crime, which should not be evaluated as a property crime when there is no punishable illegality.
【作者單位】： 華東政法大學法律學院;
【基金】：國家社會科學基金項目“法秩序統(tǒng)一性視野中的刑民矛盾及其排除”(項目編號:14BFX042)的階段性研究成果之一 華東政法大學法律科學研究院蔣太珂博士后為本文寫作提供了諸多幫助,特致謝意
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李君;如何認定貪污債權(quán)行為[J];上海政法學院學報;2005年03期

2 李小敏;淺析侵犯債權(quán)行為的犯罪化[J];寧夏大學學報(人文社會科學版);2004年02期

3 張巍;;對貪污債權(quán)行為的認定[J];知識經(jīng)濟;2007年11期

4 衛(wèi)新江;逃廢金融債權(quán)行為的犯罪特征研究[J];金融科學;1998年04期

5 李錫海;張勇志;;現(xiàn)代化與財產(chǎn)犯罪[J];法學雜志;2009年12期

6 湯蘊詩;;略論財產(chǎn)犯罪中的占有[J];法制與社會;2011年12期

7 李曉璞;;試論財產(chǎn)犯罪中占有轉(zhuǎn)移認定的幾個問題[J];法制與社會;2009年23期

8 汪瑤;;利用金融債權(quán)憑證型財產(chǎn)犯罪研究[J];法制與社會;2011年12期

9 盧節(jié)來;;財產(chǎn)犯罪中占有的認定[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

10 王維丹;;論親屬間財產(chǎn)犯罪的刑事責任與被害人事后承諾[J];法制與社會;2007年03期

相關會議論文 前1條

1 劉四新;;恩格爾定律與財產(chǎn)犯罪[A];2007年全國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前3條

1 浙江省金華市婺城區(qū)檢察院 唐源;財產(chǎn)犯罪的未完成形態(tài)數(shù)額起點應統(tǒng)一[N];檢察日報;2007年

2 馬曉霞;不當?shù)美�與財產(chǎn)犯罪的關系[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

3 河南省駐馬店市人民檢察院檢察長 張志超;遏制“兩搶一盜”須嚴懲收贓犯罪[N];檢察日報;2008年

相關博士學位論文 前2條

1 鄧超;財產(chǎn)犯罪原理論[D];中國政法大學;2007年

2 王玉玨;刑法中的財產(chǎn)性質(zhì)及財產(chǎn)控制關系研究[D];華東政法大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉淼;行使債權(quán)行為與財產(chǎn)罪[D];蘇州大學;2012年

2 孫悅s，

本文編號：2510718