發(fā)布時(shí)間：2019-09-04 12:42

【摘要】：因債權(quán)債務(wù)等民事糾紛而非法侵入他人住宅的案件在我國(guó)較為常見,與非法侵入住宅相關(guān)的防衛(wèi)案件也屢見報(bào)端�！笆烊松鐣�(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變,使得社會(huì)主體普遍出現(xiàn)信任感弱、安全感不強(qiáng)的心理狀態(tài)。社會(huì)主體不僅更加重視個(gè)人獨(dú)立、自由和權(quán)利,而且高度關(guān)注住宅安寧、平穩(wěn)和個(gè)人隱私。研究非法侵入住宅罪的認(rèn)定問題以及與非法侵入行為相關(guān)的防衛(wèi)問題,對(duì)加強(qiáng)住宅的保護(hù)具有重要意義。 南京卡爾案涉及非法侵入住宅罪、正當(dāng)防衛(wèi)以及故意傷害罪等諸多問題,筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)外的理論研究,綜合運(yùn)用比較研究法、實(shí)證研究法等法學(xué)分析方法,重點(diǎn)對(duì)非法侵入住宅罪的法益、正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件以及與非法侵入住宅行為相關(guān)的防衛(wèi)問題予以研究。本文分為三部分：第一部分,介紹了南京卡爾案的案情及爭(zhēng)議,即高龍、陶家勇等人的行為是否構(gòu)成非法侵入住宅罪,卡爾對(duì)其采取的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害罪。第二部分,主要圍繞案件雙方的行為,從非法侵入住宅罪的概念和構(gòu)成要件、故意傷害罪的概念和構(gòu)成要件以及正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件等多方面展開案件的法律分析。高龍、陶家勇等人經(jīng)住宅權(quán)人要求而拒不退出,其行為已經(jīng)構(gòu)成非法侵入住宅罪。但“拒不退出”的行為并非緊迫的不法侵害,不能對(duì)之實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)�？�爾砍傷陶家勇并迅速用力關(guān)門,造成高龍十級(jí)傷殘,其行為構(gòu)成故意傷害罪。第三部分,針對(duì)非法侵入住宅罪在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中存在的問題,提出了具體的完善建議。在立法層面,對(duì)該罪采用敘明罪狀的方式予以描述,并增加財(cái)產(chǎn)刑——罰金；在司法層面,加強(qiáng)對(duì)公民住宅的保護(hù),并根據(jù)非法侵入住宅的行為方式,合理評(píng)價(jià)公民行使防衛(wèi)權(quán)的行為
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張明楷;;論作為犯罪阻卻事由的職務(wù)行為——以司法工作人員的職務(wù)行為為中心[J];北方法學(xué);2007年01期

2 董建軍;熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)啟示[J];長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年08期

3 張利兆;;對(duì)日本非法侵入住宅罪犯罪客體理論的借鑒[J];法治研究;2008年05期

4 李邦友;張理恒;;“不法侵害”司法認(rèn)定中的特殊問題研究[J];法治研究;2011年04期

5 歐錦雄;;不作為犯罪的概念和范圍[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

6 游小華;;正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];河北法學(xué);2009年04期

7 周長(zhǎng)軍,溫登平;非法侵入住宅罪的構(gòu)成及追訴探析[J];人民檢察;2005年20期

8 梁云寶;;正當(dāng)防衛(wèi)之“不法”性質(zhì)探疑——以德日刑法違法性學(xué)說為視角[J];法學(xué)論壇;2011年01期

9 顏世兵;;論正當(dāng)防衛(wèi)中幾種特殊不法侵害行為性質(zhì)的認(rèn)定[J];棗莊學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

，

本文編號(hào)：2531763