發(fā)布時間：2019-10-22 21:49

【摘要】：非法經(jīng)營罪是97《刑法》在分解“投機倒把罪”的基礎(chǔ)上新設(shè)立的一個罪名。由于采用了空白罪狀加兜底條款的立法模式,用語表述具有高度的概括性和抽象性,導(dǎo)致本罪在司法適用上呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢。一方面,國家通過立法的方式不斷擴張非法經(jīng)營罪的適用范圍;另一方面,司法機關(guān)在此基礎(chǔ)上不斷出臺相關(guān)司法解釋,將大量經(jīng)濟活動納入本罪的調(diào)整范圍。與此同時,各級司法機關(guān)在司法實踐中也沒有掌握本罪的本質(zhì),大量適用兜底條款,進一步加劇了非法經(jīng)營罪兜底條款的擴張適用,導(dǎo)致本罪近乎成為投機倒把罪的翻版,演化成為新的“口袋罪”,為人詬病。但在現(xiàn)有條件下廢除非法經(jīng)營罪或其兜底條款是不切實際的,應(yīng)當在保留非法經(jīng)營罪的前提下,對其兜底條款的擴張適用進行合理的限制。一是在司法層面,對非法經(jīng)營罪中的“國家規(guī)定”、“情節(jié)嚴重”、“經(jīng)營行為”這三個核心要素的解釋必須合乎罪刑法定原則和刑法謙抑理念,進一步界定“國家規(guī)定”的內(nèi)涵與外延、明確“情節(jié)嚴重”與擾亂市場秩序的關(guān)系、厘清“非法經(jīng)營行為”與一般經(jīng)營性行為的區(qū)別。同時,在具體適用該兜底條款時,應(yīng)當首先界定該行為所侵犯的法益是否屬于市場準入秩序的范圍,若超出該范圍,則不宜界定為非法經(jīng)營罪。二是在立法層面,對該兜底條款作適當?shù)男薷?在其中加入“違反國家關(guān)于經(jīng)營管理的法律、行政法規(guī)”的限制性語句,以使其與前三項規(guī)定保持一致,進而限制非法經(jīng)營罪兜底條款的擴張適用。
【學(xué)位授予單位】：安徽師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王開軍;;非法經(jīng)營罪中“違反國家規(guī)定”的理解[J];中國檢察官;2016年22期

2 王安異;;對刑法兜底條款的解釋[J];環(huán)球法律評論;2016年05期

3 王立志;;非法經(jīng)營罪之適用不宜無度擴張——以零售藥店向醫(yī)療機構(gòu)批量售藥之定性為視角[J];法學(xué);2016年09期

4 葛恒浩;;非法經(jīng)營罪口袋化的成因與出路[J];當代法學(xué);2016年04期

5 蔡道通;;經(jīng)濟犯罪“兜底條款”的限制解釋[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2016年03期

6 吳大勇;周天京;;論非法經(jīng)營罪中的“國家規(guī)定”[J];中國檢察官;2016年07期

7 張永江;秦星;;我國刑法兜底條款司法適用的完善[J];江西社會科學(xué);2015年09期

8 田宇航;童偉華;;從罪刑法定的實質(zhì)側(cè)面對兜底條款的分析——以非法經(jīng)營罪為例[J];河北法學(xué);2015年08期

9 武良軍;;非法經(jīng)營罪堵截條款異化之研究[J];環(huán)球法律評論;2014年05期

10 張建軍;;論刑法中兜底條款的明確性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2014年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉楊東;刑法兜底條款研究[D];華東政法大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 吳舟;論經(jīng)濟犯罪刑法條文兜底條款的解釋路徑[D];華東政法大學(xué);2014年

2 李憲;論非法經(jīng)營罪的空白罪狀和兜底條款[D];西南政法大學(xué);2014年

，

本文編號：2551788