發(fā)布時(shí)間：2025-06-04 02:27

　　 對(duì)于騙取貸款罪的認(rèn)定而言,《追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》第27條并不具有直接作為"裁判規(guī)則"的合理性。騙取貸款罪由刑法第175條之一所規(guī)定,因而在進(jìn)行體系性解釋時(shí),除比照貸款詐騙罪外,也應(yīng)比照第175條高利轉(zhuǎn)貸罪。騙取貸款罪的法益是金融機(jī)構(gòu)的信貸資金安全。金融管理秩序作為騙取貸款罪的法益,無法解釋騙取貸款罪與高利轉(zhuǎn)貸罪之間法定刑均衡的問題。借助于客觀歸責(zé)理論"危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)"中"是否升高了一般性生活風(fēng)險(xiǎn)"的標(biāo)準(zhǔn),騙取行為的規(guī)范化判斷標(biāo)準(zhǔn)可定位為"資金運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)能否被評(píng)價(jià)為一般性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)"。騙取貸款罪的不法結(jié)果為"重大損失"或"有其他嚴(yán)重情節(jié)"。

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、騙取貸款罪司法實(shí)踐之癥結(jié)及體系解釋之疏漏
二、騙取貸款罪之法益:刑法第175條框架下的體系性解讀
    (一)“貸款取得秩序說”——“制度性利益說”的成功突圍
    (二)刑法第175條框架下“資金安全說”的闡釋
三、騙取貸款罪構(gòu)造的規(guī)范判斷與司法認(rèn)定邏輯
    (一)騙取行為:資金運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)可否被評(píng)價(jià)為一般性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
    (二)法益侵害結(jié)果:重大損失或其他嚴(yán)重情節(jié)
    (三)司法認(rèn)定邏輯與具體案例之應(yīng)用
        1. 行為人提供真實(shí)、足額擔(dān)保的情形
        2. 案發(fā)前后主動(dòng)歸還本息的情形——以兩則案例為樣本加以說明
結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：4049179