發(fā)布時間：2020-12-10 11:36

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)多年的高速增長,下行壓力逐漸增加,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題逐漸顯現(xiàn),投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于不合理,實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨較大的困難,尤其是作為實體經(jīng)濟(jì)支撐的中小企業(yè),一直面臨著融資難、融資貴和融資渠道狹窄等問題。為幫助企業(yè)融資,我國一直在努力建立健全多層次的資本市場,2013年明確了區(qū)域性股權(quán)市場作為多層次市場中四板市場的地位,區(qū)域性股權(quán)市場迎來了發(fā)展機(jī)會。研究區(qū)域性股權(quán)市場對完善我國資本市場、幫助區(qū)域企業(yè)融資、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。隨著區(qū)域性股權(quán)市場的發(fā)展,與之相關(guān)的研究文獻(xiàn)也隨之增加。目前研究區(qū)域性股權(quán)交易市場的文章大多集中在平臺建設(shè)和政府參與上,而本文從掛牌企業(yè)出發(fā),先設(shè)計指標(biāo)對掛牌企業(yè)融資效率進(jìn)行評價,然后在理論分析的基礎(chǔ)上引入內(nèi)部管理者能力因素,來進(jìn)一步研究企業(yè)管理者能力對企業(yè)融資效率的影響。本文選取了2015年至2018年期間在湖南股權(quán)交易所掛牌并持續(xù)進(jìn)行信息披露的企業(yè)作為研究對象,來分析該區(qū)域股權(quán)交易所掛牌企業(yè)的融資效率特征,在此基礎(chǔ)上設(shè)計回歸來研究掛牌企業(yè)管理者能力與融資效率之間的關(guān)系。結(jié)果表明:(1)整體來看,湖南股權(quán)交易所掛牌企業(yè)融資效率處于弱有效狀態(tài),而通過板塊... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

研究技術(shù)路線圖

以及[0.5,0.8)區(qū)間范圍的比例更多，落在[0,0.5)的企業(yè)占比分別為35.29%、23.53%、11.76%和17.65%，比優(yōu)選板同效率值范圍的企業(yè)平均高出了8.17%；而融資效率落在[0.5,0.8)之間的企業(yè)占比分別為52.94%、67.65%、73.52%和70.59%，比優(yōu)選板同效率值范圍的企業(yè)平均高出了2.29%，其四年間的最大增長幅度為20.59%，比優(yōu)選板最大漲幅18.52%要高出2.07%，說明雖然標(biāo)準(zhǔn)板中融資效率強(qiáng)有效的企業(yè)沒有優(yōu)選板多，但是標(biāo)準(zhǔn)板掛牌企業(yè)的融資效率改進(jìn)幅度和速度都要高于優(yōu)選板，板塊劃分起到了一定的激勵作用，促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)自身融資效率。圖3-1融資效率值分布（2）融資效率分解前文已介紹過，企業(yè)融資效率值是由其自身的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值構(gòu)

妒墾?宦畚?24成，當(dāng)假定某一企業(yè)規(guī)模報酬可變時，通過DEA方法計算出的效率值為綜合融資效率值，即沒進(jìn)行分解過的融資效率值，而當(dāng)假定所有決策單元規(guī)模報酬不變時，計算出來的效率值即為純技術(shù)效率值，它反映的是企業(yè)不依靠資金規(guī)模大小帶來的效應(yīng)而完全依靠自身對融資過程以及資金運(yùn)營的管理技術(shù)而產(chǎn)生效應(yīng)，前面文章已經(jīng)對所選樣本的綜合融資效率值進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，接下來將對綜合融資效率值進(jìn)行分解進(jìn)而深入分析企業(yè)的純技術(shù)效率情況和規(guī)模效率情況。表3-5純技術(shù)效率值分布統(tǒng)計首先分析純技術(shù)效率，如表3-5和圖3-2所示，從整體上看，不管是優(yōu)選板還是標(biāo)準(zhǔn)板，其企業(yè)的純技術(shù)效率值要高于前文分析的綜合融資效率值，效率值落在[0,0.5]范圍的企業(yè)數(shù)量相對來說有所減少。從板塊劃分來看，優(yōu)選板的純技術(shù)效率值落在[0.8,1]區(qū)間的企業(yè)數(shù)量每年都有所增加，2015到2018年的比例分別為25.93%、29.63%、37.04%和40.74%，相較于同范圍綜合融資效率企業(yè)分別高出了3.70%、11.11%、14.81%和14.81%，而標(biāo)準(zhǔn)板同范圍的企業(yè)數(shù)量稍微有所下降，其比例分別為5.88%、5.88%、11.76和8.82%，其比例也依舊低于優(yōu)選板掛牌企業(yè)，這說明，一方面，優(yōu)選板掛牌企業(yè)的質(zhì)量從整體上要優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)板，不管是綜合融資效率還是分解后的純技術(shù)效率，優(yōu)選板企業(yè)的效率值都是要高于標(biāo)準(zhǔn)板的企業(yè)，從另一方面來看，優(yōu)選板掛牌企業(yè)當(dāng)中高融資效率企業(yè)由于自身擁有較高的純技術(shù)效率值，但每年所占比例變化不大，故可以推測其規(guī)模效率可能不太理想，而標(biāo)準(zhǔn)板掛牌企業(yè)的純技術(shù)效率值看起來并不理想，但其綜合融資效率值卻保持穩(wěn)中有增的態(tài)勢，可能是由于規(guī)模報酬遞增帶動融資效率的提高。圖3-2純技術(shù)效率值分布板塊純技術(shù)效率2015201620172018數(shù)量比例(%)數(shù)量比例(%)數(shù)量比?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新創(chuàng)企業(yè)管理者能力與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系研究——環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用[J]. 王金鳳,余良如,馮立杰,岳俊舉.  管理學(xué)刊. 2019(05)
[2]高管績效激勵、管理者能力與企業(yè)績效[J]. 邱雪林,劉豪.  財會通訊. 2019(30)
[3]新三板科技服務(wù)企業(yè)融資效率與財務(wù)風(fēng)險研究[J]. 桂嘉偉,吳群琪.  科技進(jìn)步與對策. 2019(12)
[4]金融發(fā)展視域下中小企業(yè)融資能力對專業(yè)市場發(fā)展的門限效應(yīng)研究[J]. 彭繼增,孫廣鑫.  云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(02)
[5]管理者能力影響企業(yè)成本粘性嗎?[J]. 張路,李金彩,張瀚文,王會娟.  會計研究. 2019(03)
[6]分層制度、做市商制度與企業(yè)融資效率——基于我國新三板掛牌企業(yè)的實證研究[J]. 馬莉莉,李湘晉.  經(jīng)濟(jì)問題. 2019(03)
[7]高新技術(shù)企業(yè)融資效率對研發(fā)投入的影響[J]. 姚夢琪,許敏.  科技管理研究. 2019(01)
[8]專利權(quán)質(zhì)押出質(zhì)企業(yè)和非專利權(quán)質(zhì)押出質(zhì)企業(yè)融資效率比較分析研究[J]. 張紅芳.  科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2018(12)
[9]區(qū)域股權(quán)市場轉(zhuǎn)板至新三板公司的融資效率研究——基于齊魯股權(quán)交易中心20家轉(zhuǎn)板公司的分析[J]. 潘越.  證券市場導(dǎo)報. 2018(09)
[10]農(nóng)村小微企業(yè)融資渠道偏好研究——以三峽庫區(qū)重慶段316個農(nóng)村小微企業(yè)為樣本[J]. 鄭駿川,李筱勇.  湖北社會科學(xué). 2018(03)



本文編號：2908628