發(fā)布時間：2020-11-01 13:53

　　 近年來委托貸款迅速擴張并過度創(chuàng)新,委托貸款合同糾紛頻現,擾亂金融秩序與實體經濟運行。法院在審理相關此類貸款案件時,法官存在著較大的自由裁量權。為推動金融市場健康有序的發(fā)展,最高人民法院發(fā)布公報案例,針對委托貸款合同糾紛進行規(guī)范與指導。案例之主要爭議典型,具有一定的代表性。爭議焦點在于,委托人能否作為適格原告、合同解除責任由誰承擔、法院是否支持違約金的訴訟請求及委托人能否對C地塊產業(yè)項目之權益處置以清償等。分別從理論與司法實務兩層面對上述焦點進行探討。依據間接代理的規(guī)定、合同的約定及對司法解釋的正確解讀,確定訴訟主體資格之依據主要為《合同法》第402條中的隱名代理的相關規(guī)定,委托人為適格原告;據合同歸責原則、借款人根本違約及委托人按約解除合同,認定委托人不承擔違約責任;綜合衡量違約金之性質與委托人的實際損失,法院依法行使違約金酌量自由裁量權,沒有支持委托人的違約金請求;分析承諾函之性質、效力與建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質,結合司法審判實務,認定委托人可處置C地塊權益以清償債務。最后結合案例指出委托人保護自身合法權益之途徑。應在合同中約定自身之訴訟地位;最大限度要求貸款擔保,增加多種擔保方式;委托人、受托人、借款人簽訂三方協(xié)議,保障相關主體之合法利益。
【學位單位】：湖南師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D923.6
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理
        1.1.1 一審判決
        1.1.2 二審判決
2 爭議焦點
    2.1 長富基金是否本案適格原告
    2.2 長富基金是否對委托貸款合同的解除存在違約責任
    2.3 長富基金的違約金請求是否支持
    2.4 長富基金能否對C地塊產業(yè)項目全部權益處置并清償
3 本案爭議焦點的法理分析
    3.1 長富基金是適格原告
        3.1.1 基于間接代理
        3.1.2 基于合同約定
        3.1.3 基于司法解釋的適用
    3.2 長富基金對委托貸款合同的解除不存在違約責任
        3.2.1 基于違約責任之歸責原則
        3.2.2 基于解除合同的標準
        3.2.3 基于約定解除
    3.3 不支持長富基金違約金請求
        3.3.1 基于違約金的性質
        3.3.2 基于法律適用
        3.3.3 基于違約金酌減自由裁量權
    3.4 長富基金可對C地塊產業(yè)項目的全部權益處置并清償
        3.4.1 基于承諾函的效力
        3.4.2 基于民事法律行為的效力
        3.4.3 基于建設工程價款優(yōu)先受償權
結論
參考文獻
附錄
致謝

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陸青;;合同解除效果與違約責任——以請求權基礎為視角之檢討[J];北方法學;2012年06期

2 李文江;;論委托貸款的法律價值和政策取向[J];河北法學;2012年10期

3 單鋒;現代型民事訴訟中的原告資格和當事人適格[J];南京社會科學;2005年11期

4 崔建遠;合同解除的疑問與釋答[J];法學;2005年09期

5 崔建遠;解除權問題的疑問與釋答(下篇)[J];政治與法律;2005年04期

6 戴霞;論民商法與經濟法的價值取向——從公平與效率之視角[J];暨南學報(人文科學與社會科學版);2004年03期

7 韓世遠;違約金的理論問題——以合同法第114條為中心的解釋論[J];法學研究;2003年04期

8 梁慧星;合同法第二百八十六條的權利性質及其適用[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2001年03期

9 董碧仙;委托貸款行為若干法律問題探析[J];法律適用;1997年12期

10 王利明;論合同的相對性[J];中國法學;1996年04期

相關博士學位論文 前1條

1 熊洋;民事訴訟當事人適格問題研究[D];武漢大學;2012年

相關碩士學位論文 前4條

1 劉佳寧;承諾函法律問題研究[D];遼寧大學;2017年

2 魏美鳳;論委托貸款合同[D];南昌大學;2013年

3 金昆;委托貸款法律關系研究[D];中南大學;2013年

4 毛秋芳;我國委托貸款法律問題研究[D];湖南師范大學;2010年

本文編號：2865631