發(fā)布時間：2024-05-09 03:19

　　目的:比較兩種對線方法下全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能,綜合分析兩種對線方法指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床療效并為臨床工作提供一定指導(dǎo)作用。方法:本研究收集本院關(guān)節(jié)外科2017年1月²018年12月期間行全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎病例數(shù)據(jù)資料。根據(jù)使用下肢對線方法的不同將60名患者分為研究組、對照組,研究組采用運動學(xué)對線指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換,對照組采用傳統(tǒng)機械學(xué)對線指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換。分別收集患者手術(shù)時間、住院時間、住院費用、術(shù)前及術(shù)后機械股骨遠(yuǎn)端外側(cè)角,術(shù)前及術(shù)后機械脛骨近端內(nèi)側(cè)角,術(shù)前及術(shù)后膝關(guān)節(jié)方向角,術(shù)前及術(shù)后6月、12月KSS評分、WOMAC評分、膝關(guān)節(jié)活動度、2分鐘步行距離,末次隨訪時術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果:本次研究中兩組患者在性別、年齡、BMI、隨訪時間無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。研究組中手術(shù)時間長于對照組手術(shù)時間(P=0.044)。研究組平均住院時間長于對照組平均住院時間,(P=0.033)。兩組住院費用無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.441)。術(shù)前兩組KSS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、WOMAC、m LDFA、m MPTA、JLOA均無統(tǒng)計學(xué)...

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中英文縮略詞表
中文摘要
英文摘要
前言
1 研究對象與方法
2 結(jié)果
3 討論
4 結(jié)論
參考文獻
綜述
    參考文獻
致謝
作者簡介



本文編號：3968241