發(fā)布時間：2025-01-01 07:32

　　 恐怖犯罪是我國當前社會的新疾患。我國《刑法》第一百二十條第二款規(guī)定，犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪并實施殺人、爆炸、綁架“等犯罪”的，按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰，其中“等犯罪”的具體范圍并不明確。多數(shù)學(xué)說傾向于對組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織后實施的一切犯罪都實行并罰，但這種做法可能形成重復(fù)評價，還可能造成不協(xié)調(diào)的結(jié)果。少數(shù)學(xué)說主張以行為人在恐怖組織中發(fā)揮的作用或者后續(xù)犯罪是否屬于恐怖犯罪作為區(qū)分并罰與否的標準，但在某些場合無法得出妥當?shù)慕Y(jié)論。應(yīng)根據(jù)前后犯罪的法益關(guān)系以及行為數(shù)量決定是否實行并罰。法益侵害不超過抽象的公共危險的后續(xù)犯罪，以及與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織的行為重合的后續(xù)犯罪，不屬于應(yīng)當并罰的“等犯罪”。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“全體并罰說”的缺陷
三、“限制并罰說”的疑問
四、法益?行為數(shù)量區(qū)分說的提倡
    （一）應(yīng)當從一重罪處罰的情形
    （二）應(yīng)當實行數(shù)罪并罰的情形
結(jié)論



本文編號：4022249