發(fā)布時間：2020-11-06 11:16

　　 此論文基于評價理論,以其子系統(tǒng)--介入系統(tǒng)為理論基礎,以從《華盛頓郵報》和《中國日報》選取的60篇對廈門峰會的報道(各30篇)為語料。借助語言學分析軟件UAM corpus Tool,通過定量和定性分析去探索兩家報紙在介入資源使用的異同點并揭露背后的態(tài)度和立場。兩家報道對介入資源使用存在異同點。相同點:1)兩家報道中擴張資源(Expand)多于收縮資源(Contract)。雖然美國報道者否認廈門峰會取得巨大成功,而中國報道者持相反觀點。然而兩家報道為了避免與己方持相反觀點的讀者發(fā)生沖突,都傾向于接納其它聲音;2)在歸屬(Attribute)子系統(tǒng)下,疏遠資源(Distance)相比承認資源(Acknowledge)占很小比例,因疏遠資源為相反觀點打開了更大的空間,不利于中美報道者說服讀者去接受他們對廈門峰會的觀點因此很少使用疏遠資源。3)在否認(Disclaim)子系統(tǒng)下,對立資源(Counter)多于否定資源(Deny),因否定資源通常直接否定不同立場,而對立資源能最大程度上地使持有不同看法的讀者接受報道者的觀點。從不同點來看,在對話擴張(Expand)系統(tǒng)中,1)從接納資源(Entertain)的使用情況上看,美國報道者傾向于使用may去表達他們對廈門峰會取得實質性成功持懷疑態(tài)度,而中國報道者使用大量should去傳達金磚國家共建友好合作的決心2)《中國日報》更多的傾向于使用歸屬資源(Attribute)去避免與持異議的讀者發(fā)生沖突。而且,美國報道者傾向于引用不代表美國立場的第三方外部聲音,而中國引用的外部聲音通常都來自中國自己一方并代表中國自己的立場,就這一點而言,美國的報道有強有力的支撐論據;在收縮系統(tǒng)(Contract)中,1)相比于《中國日報》,《華盛頓郵報》使用了更多的否認資源。美國報道者通常先展現對金磚國家的美好期望,然后通過使用否認資源打破這種期望,最終去表達他們對廈門峰會的否認態(tài)度,而中國報道者則起初傳達金磚國家面臨眾多挑戰(zhàn),然后使用否認資源去表達他們去應對這些挑戰(zhàn)的信心和決心。2)在聲明(Proclaim)子系統(tǒng)中,《華盛頓郵報》傾向于使用宣告資源(Pronounce),而《中國日報》使用同意資源(Concur)和背書資源(Endorse)較多。進一步講,美國報道者通常會給出具體的原因去支持他們的觀點,而中國報道者在大多數情況下只是單純表達他們的觀點。因此《華盛頓郵報》更容易使讀者接受作者的觀點。造成這些差異的主要原因是兩國文化背景、外交政策和媒體屬性的不同。本研究希望讀者可以在對話交流中,通過使用不同介入資源來建立和諧的人際關系。同時也希望讀者以后能養(yǎng)成批判性閱讀的習慣,并為想挖掘廈門峰會報道背后真實原因的讀者提供語言學方面的指導。
【學位單位】：長春理工大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：H315
【文章目錄】：
Abstract
摘要
Chapter One Introduction
    1.1 Research Background
    1.2 Objectives and Significance of the Research
    1.3 Organization of the Thesis
Chapter Two Literature Review
    2.1 Previous Studies on Appraisal Theory
    2.2 Previous Studies on Engagement System
    2.3 News Discourse
        2.3.1 Previous Linguistic Studies on News Discourse
        2.3.2 Previous Studies on News Discourses from the Angle of Appraisal Theory..
Chapter Three Theoretical Framework
    3.1 Appraisal Theory
        3.1.1 Attitude
        3.1.2 Graduation
        3.1.3 Engagement
    3.2 Engagement
        3.2.1 Monogloss and Heterogloss
        3.2.2 Dialogic Contraction and Dialogic Expansion
Chapter Four Research Methodology
    4.1 Data Collection
    4.2 Research Instrument
    4.3 Research Approach
    4.4 Research Procedure
Chapter Five Analysis of Engagement Resources in China Daily and Washington Post
    5.1 Distribution of Engagement Resources in China Daily and Washington Post
        5.1.1 Distribution of Engagement Resources in the News Report of China Daily
        5.1.2 Distribution of Engagement Resources in the News Report of Washington post
    5.2 The Analysis of Similarities
    5.3 The Analysis of Differences
    5.4 Underlying Reasons for the Differences
Chapter Six Conclusion
    6.1 Major Findings of the Study
    6.2 Implications of the Study
    6.3 Limitations of the Study
Bibliography
Acknowledgements

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 胡美馨;黃銀菊;;《中國日報》和《紐約時報》態(tài)度資源運用對比研究——以美軍在利比亞軍事行動報道為例[J];外語研究;2014年04期

2 徐玉臣;;中國評價理論研究的回顧與展望[J];外語教學;2013年03期

3 劉世鑄;;評價理論在中國的發(fā)展[J];外語與外語教學;2010年05期

4 姜望琪;;語篇語義學與評價系統(tǒng)[J];外語教學;2009年02期

5 袁傳有;;警察訊問語言的人際意義——評價理論之“介入系統(tǒng)”視角[J];現代外語;2008年02期

6 張先剛;;翻譯研究的評價視角[J];安陽師范學院學報;2007年06期

7 錢宏;;運用評價理論解釋“不忠實”的翻譯現象——香水廣告翻譯個案研究[J];外國語(上海外國語大學學報);2007年06期

8 李戰(zhàn)子;評價理論:在話語分析中的應用和問題[J];外語研究;2004年05期

9 王振華;“硬新聞”的態(tài)度研究——“評價系統(tǒng)”應用研究之二[J];外語教學;2004年05期

10 楊雪燕;國際政治新聞英語的文體特征[J];外語研究;2004年03期

相關博士學位論文 前1條

1 太清艷;新聞語篇研究[D];吉林大學;2014年

相關碩士學位論文 前6條

1 孫劉亞;中英政治新聞報道的介入資源的對比分析[D];鄭州大學;2018年

2 王月花;評價理論下中美電視訪談節(jié)目的介入資源的研究[D];鄭州大學;2014年

3 杜飛;英語經濟新聞的介入資源分析[D];廣東外語外貿大學;2014年

4 毛素雯;中美領導人校園演講中的介入資源對比分析[D];廣東外語外貿大學;2014年

5 王晴;評價理論下中西方英語災難性新聞語言對比[D];安徽大學;2014年

6 楊琦;英漢政治新聞語篇中的介入資源對比分析[D];山東大學;2013年

本文編號：2873071