第1章  引言

1.1 選題背景與研究意義

我國資本市場不重視股東回報，尤其在所有者缺位的國有企業(yè)，不重視股利發(fā)放、大小股東利益均得不到有效保障、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重等問題更為突出。國有企業(yè)管理者不注重國有資產(chǎn)的保值增值，沒有資本成本概念，，為追求個人利益，一味追求規(guī)模的迅速擴張，忽視投資回報，進行低效率投資。

第三次科技革命后期，企業(yè)創(chuàng)新、自主研發(fā)的重要性已經(jīng)越來越凸顯。而研發(fā)所具有的投資周期長，效慢，險高等特點，合國有企業(yè)領(lǐng)導人“任期不穩(wěn)定，隨時更換”的情況，又引發(fā)了代理問題——國有企業(yè)領(lǐng)導人因追求短期業(yè)績而不愿意進行研發(fā)投入。

此外，不少央企開始了多元化的戰(zhàn)略。2010 年以后,部分央企不斷進入非主業(yè)領(lǐng)域，尤其是房地產(chǎn)、能源、金融證券和礦產(chǎn)資源領(lǐng)域。2010 年初，國資委分管的 139 家央企中，逾七成涉足房地產(chǎn)，其中多數(shù)屬于超越主業(yè)經(jīng)營范圍越界進入。央企不僅推高了低價房價，而且將大量資金投注于樓市，對制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，資金沒有用在發(fā)展實業(yè)上。又以央企進行非主業(yè)多元化投資礦產(chǎn)資源為例，隨著海外礦產(chǎn)資源價格上漲,很多央企去海外收礦, 從而導致了惡性競價。國資委規(guī)劃局負責人在內(nèi)部會議上批評這些央企“追求短期利益,嚴重偏離企業(yè)熟悉領(lǐng)域和主業(yè)經(jīng)營范圍,投資過度向上下游延伸,非主業(yè)投資比重過大,盲目多元化傾向嚴重�！�

...................

1.2 研究內(nèi)容與研究框架

本文的研究內(nèi)容安排如下：

第一章，前言。本部分主要陳述論文的選題背景和研究意義、研究目標和研究內(nèi)容、技術(shù)路線和研究方法。

第二章，文獻綜述。本部分首先從經(jīng)濟增加值理論回顧、國內(nèi)學者對央企實施經(jīng)濟增加值考評結(jié)果評價等兩個方面梳理國內(nèi)外著名期刊的相關(guān)文獻�；仡櫫藝鴥�(nèi)外期刊對于研發(fā)投入和過度投資影響因素的研究。最后，回顧了集團現(xiàn)金管控程度相關(guān)研究。

第三章，歸納和總結(jié)了國資委實施 EVA 考核的主要目的，并說明為什么選取央企集團現(xiàn)金管控程度作為中介變量來考察 EVA 考核的成效。

第四章，研究 EVA 考評在不同的集團現(xiàn)金管控程度下對央企過度投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，EVA 考核確實對央企的過度投資行為有顯著的抑制作用。在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對央企過度投資的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越明顯；反之，現(xiàn)金越分散在子公司，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越不明顯�？梢姡�集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有助于抑制央企的過度投資行為。

.....................

第2章 文獻回顧與理論基礎(chǔ)

2.1  企業(yè)績效評價理論回顧

企業(yè)績效評價的管理學理論基礎(chǔ)是系統(tǒng)論、控制論和信息論。系統(tǒng)論認為企業(yè)的績效系統(tǒng)包括評價主體、評價體系和評價信息系統(tǒng)�？刂普撜J為對企業(yè)的控制活動，可以調(diào)整企業(yè)目標，并反饋企業(yè)內(nèi)部信息，從而達到協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部活動、是企業(yè)調(diào)整到正確方向的作用。信息論認為，企業(yè)業(yè)績評價的有效性取決于信息質(zhì)量的高低，績效評價過程也是一個評價者與被評價者之間的信息溝通過程。

“契約理論”認為企業(yè)是一系列契約的組織系統(tǒng)，企業(yè)的契約具有不完備性。建立在契約理論基礎(chǔ)上的代理人理論提出，理人與委托人之間因信息不對稱而產(chǎn)生道德風險，為解決代理人的道德風險問題，需要建立企業(yè)績效評價制度。進一步地，息不對稱理論認為，因為委托人和代理人之間存在著信息不對稱，故在企業(yè)缺乏有效的績效評價機制的情況下，代理人有動機利用手中的權(quán)力為自己謀求利益而損害委托人（企業(yè)所有者）的利益。

.....................

2.2  經(jīng)濟增加值相關(guān)理論回顧

2.2.1 經(jīng)濟增加值相關(guān)概念

經(jīng)濟增加值（EVA）是由美國 Stern Stewart 公司于 1982 年提出的。其本質(zhì)是經(jīng)濟利潤。與傳統(tǒng)的會計利潤的本質(zhì)區(qū)別是，而經(jīng)濟增加值從稅后凈營業(yè)利潤中扣除了債務(wù)成本和權(quán)益融資成本。Stern Stewart 認為，傳統(tǒng)的會計利潤沒有考慮權(quán)益成本的機會成本，因而難以正確地反映企業(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績。而經(jīng)濟增加值計算的是企業(yè)的資本收益與全部投入資本成本之間的差額，反映了企業(yè)為投資者創(chuàng)造的價值。

學者的相關(guān)研究如下：

David Solomon 在 1965 年提出如何定量確定經(jīng)濟利潤，他認為把凈利潤減去資本成本，即為企業(yè)創(chuàng)造的價值。而這里所指的剩余收入的衡量，又在隨后被定義為稅后經(jīng)營收益減去加權(quán)平均資本成本。一些概念比如超額收入、超額利潤等，其實質(zhì)和剩余收益的概念也是相當接近的(Biddle et al., 1997)。

Peter Drucker 在哈佛商業(yè)評論里提到 EVA 其實是我們早已提出并了解的一個概念的變型而已，企業(yè)的管理中需要對投資者投入企業(yè)的資源負責，這部分是有機會成本的，因此我們不光要考量利潤指標，還要考核管理層是否在創(chuàng)造財富，而非毀滅財富。 

Stern, Stewart and Chew（1995）認為 EVA 是對剩余收益的重新定義，它比剩余收益更具實用性和靈活性。

我國的 EVA 研究起步較晚，大量的文獻發(fā)表都集中在 2000 年之后，這既是因為西方的 EVA 評價體系此時漸趨成熟，影響力日增，也是由于 2001 年思騰思特公司登陸中國，國內(nèi)會計界開始直面 EVA 思想的沖擊造成的。

......................

第 3 章 央企 EVA 考核目的及集團現(xiàn)金管控程度與 EVA 考核的關(guān)系 ............... 14

3.1 央企實施 EVA 考核的現(xiàn)實背景 .................. 14

3.2 國資委公布的 EVA 考核公式和目的和實現(xiàn)路徑 ................ 15

第 4 章 EVA 考核、央企集團現(xiàn)金管控程度與過度投資 ................ 20

4.1  問題的提出 ........................... 20

4.2  過度投資相關(guān)文獻回顧 ............... 21

第 5 章 EVA 考核、央企集團現(xiàn)金管控程度與研發(fā)投入 ............... 40

5.1  問題的提出 ............ 40

5.2  研發(fā)投入相關(guān)文獻回顧 ............................ 41

第7章 對國資委 EVA 考核的改進建議

7.1 加強 EVA 考核在央企集團內(nèi)部的推行

加強集團總部控制力，可以使得 EVA 考核制度能夠有效地往下推行。

1.對于 EVA 考評的考評對象——央企領(lǐng)導人，應(yīng)當思考如何自上而下的貫徹 EVA考核。

方法一：加強集團管控力度，其中，加強集團現(xiàn)金管控程度，就是一個直接又明確的好方法

方法二：對下屬子公司、分公司的領(lǐng)導人，也采取 EVA 考核，并相應(yīng)地制定獎懲制度。

國資委 EVA 中心發(fā)言人提出了實施 EVA 考核的目標如下：

......................

第8章  研究結(jié)論和研究不足

8.1 研究結(jié)論

本文的主要研究結(jié)論如下：

第一，EVA 考核確實對央企的過度投資行為有顯著的抑制作用。在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對央企過度投資的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 考核抑制企業(yè)過度投資的效果越明顯；反之，資金越分散在子公司，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越不明顯�？梢姡�集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有利于抑制央企的過度投資行為。

第二，EVA 考核確實使得央企顯著增加了研發(fā)投入。特別地，在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對研發(fā)投入的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 考核促進央企研發(fā)投入的效果越明顯；反之，資金越分散在子公司，EVA 考核促進央企研發(fā)投入的效果越不顯著�？梢�，集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有利于央企集團整體的研發(fā)和創(chuàng)新。

第三，EVA 考核對央企的營運資本使用效率沒有明顯影響。建議在對央企集團領(lǐng)導人的考核中，單獨提出資本使用效率系列指標。

參考文獻（略）