一、問題的提出

2003年1月，牡江有限責(zé)任公司（下稱牡江公司），在上海設(shè)立一家子公司寶利有限公司（下稱寶利公司），寶利公司自有資產(chǎn)4500萬元，牡江公司對其投資資產(chǎn)3000萬元，總共資產(chǎn)7500萬元。在一次項(xiàng)目投資中，寶利公司在其投資自有財產(chǎn)4500萬元后，向銀行貸款3500萬元，因?yàn)椴呗允д`導(dǎo)致虧損嚴(yán)重，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到資不抵債的狀態(tài)，經(jīng)上級部門批準(zhǔn)同意破產(chǎn)，請求人民法院宣告其破產(chǎn)。在債權(quán)申報期間，先后共有8個債權(quán)人提出債權(quán)申報，申報的破產(chǎn)債權(quán)總金額為7000萬元，這7000萬元破產(chǎn)債權(quán)中包括母公司的合同債權(quán)500萬元和銀行貸款3500萬元。在召開債權(quán)人會議時，有個別債權(quán)人對寶利公司的母公司牡江公司持有的500萬元合同債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)提出異議。他們認(rèn)為：牡江公司作為寶利公司的母公司，其實(shí)際上控制著寶利公司，母子公司之間實(shí)際上無所謂存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此牡江公司無權(quán)從寶利公司的破產(chǎn)財產(chǎn)中獲得其500萬元合同債權(quán)的償還，寶利公司的破產(chǎn)財產(chǎn)只能由其其他債權(quán)人共同分配。
.......

二、“深石原則”確立的法理基礎(chǔ)

(一)“深石原則”的法理分析
公司法作為一個促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的部門法，公平正義顯得尤為重要。自《公司法》誕生以來，其賦予公司諸如人格獨(dú)立，有限責(zé)任等制度，是為促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步，合理分配社會權(quán)利和義務(wù)而設(shè)計的。公司在促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步過程中，法律所賦予的人格獨(dú)立和只承擔(dān)有限責(zé)任是正義的化身，然而當(dāng)其濫用法律賦予的正義和權(quán)利之時，原先所分配的正義狀態(tài)將被打破，從而產(chǎn)生了新一輪的不公平。“深石原則”正是基于公平公正的理念來應(yīng)對和糾正公司濫用權(quán)利而導(dǎo)致不正義，是對交易過程中的不正義的矯正和處罰。針對控制母公司對子公司所持有的債權(quán)，以是否存在不公平情形為依據(jù)決定是否劣后于其他債權(quán)人清償氣該制度為子公司其他債權(quán)人的利益保護(hù)提供了一項(xiàng)有效的制度保障，使他們遭受不公正的風(fēng)險大大降低。

(二）我國引入“深石原則”的必要性分析
一個集團(tuán)公司的母公司總是控制著它的一個或者多個子公司、孫公司。母子公司、集團(tuán)公司和關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)生和發(fā)展是應(yīng)對資本和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的潮流，對我國公司制度的改革和發(fā)展，促進(jìn)資本的增值和社會發(fā)展有著重要的意義。為規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易，立法機(jī)關(guān)作出了相關(guān)法律規(guī)定來規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)交易。財政部在《企業(yè)會計準(zhǔn)則一一關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》及其指南中第一次對關(guān)聯(lián)企業(yè)作出規(guī)定，此后中國證監(jiān)會也發(fā)布相關(guān)文件對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行相關(guān)規(guī)定?。2004年，中國銀監(jiān)會對銀行業(yè)關(guān)聯(lián)交揚(yáng)作出了相關(guān)規(guī)定，并頒布了《商業(yè)銀行與內(nèi)部和關(guān)聯(lián)交場管理辦法》。此外，，在我國《公司法》在轉(zhuǎn)投資、子公司法律地位等方面和《證券法》上市公司收購等法律行為中對關(guān)聯(lián)交易也有所規(guī)定。

三、兩大法系關(guān)于“深石原則”的立法和司法實(shí)踐及啟示.....11
(一）英美法系國家相關(guān)立法和實(shí)踐........ 11
(二）大陸法系國家相關(guān)立法和實(shí)踐........ 13
四、“深石原則”與其他債權(quán)人保護(hù)制度的比較....... 19
(一）“深石原則”與“公司人格否認(rèn)”制度的比較..........19
五、“深石原則”在我國的制度構(gòu)建.... 31
(一）明確“深石原則”的適用要件................31

五、“深石原則”在我國的制度構(gòu)建

(一）構(gòu)建“深石原則”的適用要件
另外有學(xué)者提出，‘‘深石原則”的適用結(jié)果要件應(yīng)當(dāng)是從屬公司的其他債權(quán)人的利益受到損害。②筆者認(rèn)為，“深石原則”的適用結(jié)果要件應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上兩種觀點(diǎn)與學(xué)說，在交易過程中從事不公正行為，存在過度控制的事實(shí)，打破利益分配格局，損害從屬公司的其他債權(quán)人的利益�！吧钍�原則”適用的首要前提的控制公司利用其地位優(yōu)勢，從事相關(guān)不公正的行為，如果控制公司沒有從事任何相關(guān)不公正的行為，無論從屬公司的其他債權(quán)人的利益是否受到損害，則不能啟動“深石原則”的適用。此外，“無損害，則無救濟(jì)”是法學(xué)界公認(rèn)的原則之一，在司法實(shí)務(wù)中，并非任何關(guān)于控制公司利用不當(dāng)行為就要啟動“深石原則”，有時候，控制公司確實(shí)是利用其地位和優(yōu)勢從事了相關(guān)不正當(dāng)?shù)男袨�，但該不正�?dāng)行為并未造成其他債權(quán)人的利益受到損害，反而使各方當(dāng)事人利益達(dá)到共贏的局面，因而也就無必要啟動“深石原則”來進(jìn)行救濟(jì)。因此，將不正當(dāng)行為和損害結(jié)果進(jìn)行結(jié)合考慮，作為適用“深石原則”結(jié)果要件比較符合法律公正的要求。

(二）重構(gòu)“深石原則”的適用范圍
從“深石原則”制度的產(chǎn)生和發(fā)展以及世界各國對其借鑒和發(fā)展過程看，“深石原則”的適用范圍在逐漸發(fā)生變化，呈現(xiàn)為從產(chǎn)生之初只適用于控制公司與從屬公司之間的的交易（即母子公司之間的交易）擴(kuò)展至適用被同一控制公司所控制的姊妹公司之間的交易。以上兩類公司之間的交易在“深石原則”的適用范圍上得到了各國和地區(qū)的普遍認(rèn)同，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司的組織形態(tài)在發(fā)生深刻的變化，“深石原則”的適用范圍也應(yīng)當(dāng)隨之有所變化。相互持股的公司之間的交易和持股人與公司之間的交易是否有必要納入“深石原則”的適用范圍，這已經(jīng)成為當(dāng)前關(guān)于“深石原則”適用范圍的重要議題。筆者認(rèn)為，我國在引入和借鑒“深石原則”制度時，應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建“深石原則”的適用范圍。主要包括以下幾種交揚(yáng)類型。
...........

六、結(jié)語

因此，在我國《公司法》上構(gòu)建適合我國國情的“深石原則”制度，將極大的促進(jìn)市場交易的效益，同時也使得債權(quán)人保護(hù)更為全面。基于此，本文通過對“深石原則”的起源和發(fā)展進(jìn)行深入研究，討論了其他國家對“深石原則”借鑒和發(fā)展情況以及各國（地區(qū)）對相關(guān)制度的立法和實(shí)踐，將“深石原則”在與我國既有法律制度進(jìn)行比較，提出構(gòu)建中國“深石原則”的法律建議，明確該制度構(gòu)成要件、適用范圍以及與如何與我國當(dāng)前相關(guān)法律銜接等問題。雖然本文作者初步嘗試提出了我國引進(jìn)“深石原則”，構(gòu)建適合我國的“深石原則”制度，然而由于相關(guān)理論數(shù)據(jù)缺失，爭議問題尚處于探索階段以及作者視野局限性等問題，加之現(xiàn)實(shí)情況往往是復(fù)雜而多變的，本文所論及的問題難免存在疏忽之處，即使我國在做出“深石原則”規(guī)定之后，也相信一定會出現(xiàn)新的情況和問題。鑒于此，日后所出現(xiàn)的新情況和新問題，將留待以后更多人對該問題的深入研究，以期發(fā)揮“深石原則”更為全面的作用。
..........

參考文獻(xiàn)（略）