本文關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué)中值得思考的八個問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

認(rèn)知語言學(xué)中值得思考的八個問題

認(rèn)知語言學(xué)中值得思考的八個問題

四川外語學(xué)院 王 寅

(原載《外語研究》2005年4期）

摘 要：主要基于體驗(yàn)哲學(xué)之上建立起來的認(rèn)知語言學(xué)已成主流學(xué)派，對語言理論作出了重大發(fā)展，但筆者也發(fā)現(xiàn)認(rèn)知語言學(xué)研究中存在的一些不足之處，本文將其歸納成八點(diǎn)，期望大家能解決這些值得思考的問題，，不斷完善認(rèn)知語言學(xué)，或在此基礎(chǔ)上再向前走，做到有所發(fā)展。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué) 體驗(yàn)哲學(xué) 問題

主要基于體驗(yàn)哲學(xué)之上形成的認(rèn)知語言學(xué)，對傳統(tǒng)語言學(xué)理論進(jìn)行了一系列的反思和批判，提出了很多解釋語言的新思路，令人深受啟發(fā)，對語言理論作出了重大發(fā)展。但是我們也不能期望它能解決全部問題，像所有的語言理論，認(rèn)知語言學(xué)也存在一些不足之處，有待我們進(jìn)一步思考。

1．認(rèn)知的無意識性問題

他們把“認(rèn)知”的范圍定得十分寬，并認(rèn)為無意識性認(rèn)知至少占95%，這與傳統(tǒng)分析哲學(xué)中觀點(diǎn)不同。問題是他們沒有詳細(xì)論述這個數(shù)字是如何計(jì)算出來的，剩下的那個不足5%又是什么樣的認(rèn)知，具有什么性質(zhì)。這個95% 比例是否會因人而異，隨情形有變化？如兒童與成人是否會一樣？普通人與哲學(xué)家、科學(xué)家是否不同？對不同事體（如日常簡單事與理論研究）的認(rèn)知和推理在有無意識性程度上是否有差異？人們在思維過程中有較大程度的無意識性，但將其用語言表達(dá)出來時，在演說和報(bào)告時，在學(xué)習(xí)外語的初始階段，似乎有較大程度的有意識性。

2.基于原型成員的延伸問題

依據(jù)家族相似性建立起來的原型范疇理論認(rèn)為：其中有一個中心成員，其它非中心成員則是依據(jù)這一中心成員向外延伸而形成的，我們當(dāng)然可以舉出很多這樣的例子，例略。但在一個十分復(fù)雜的范疇中人們往往很難確認(rèn)中心成員，如“over”，很難說哪一個義項(xiàng)是中心成員，Brugman 是以“The plane flew over the city.”（over具有動態(tài)含義）開始論述的；Taylor則是以“The lamp hangs over the table.”（over具有靜態(tài)含義）開始的，而且這一義項(xiàng)在很多詞典中也常常被列在開頭。抽象概念的原型該是什么樣呢？原型范疇理論對“范疇內(nèi)成員是基于共享特征”的批判基本是正確的，但有學(xué)者認(rèn)為范疇中的所有成員都是以原型成員為中心向外延伸的，這一說法卻值得進(jìn)一步探討，特別是在一個多義范疇之中。上述的over就是其中的一例，我們不能確定一個中心成員（中心意義、基本意義、原始意義），因此也就說不上其它成員都是以一個原型成員為中心向外延伸而成的。

3.語義鏈問題

Taylor（1989：108）曾用“語義鏈”理論來解釋多義范疇問題，他認(rèn)為多義詞 中的不同意義往往是通過“語義鏈”而形成的：意義A與意義B基于某一或某些共享屬性，像鏈條

  本文關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué)中值得思考的八個問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。