發(fā)布時間：2020-07-01 21:57

【摘要】：文學是相通的,可以借鑒。有比較才有鑒別,通過比較不同的文學作品,可以更好的繼承和傳播文學,同時也更有利于研究和更深層地理解作品。諾思洛普·弗萊認為文學的敘述是象征交流的一種重復進行的行為,也就是說,是一種儀式。 在本文選擇的兩部作品中充滿著各種原型,不僅有相似的原型,比如說魔幻型世界和水與火的意象,還有不同的儀式和圣經(jīng)原型。原型積淀了一代又一代人的智慧和心理能量�？v向使現(xiàn)代人與我們的祖先原始人一脈相承,橫向使一個種族與其他種族和民族相連。它是文學藝術的奧秘所在,也是原型批評的價值所在。本文的寫作目的是運用諾思洛普·弗萊的原型批評理論來分析哈代的《還鄉(xiāng)》和艾略特的《荒原》。 這篇論文選擇研究哈代和艾略特的作品,盡管他們沒有生活在同樣的年代里,但是他們的作品中有著相同的意象,比如說對人類的焦慮和悲觀,人們心中復雜的感情和情感,希臘神話原型等等。第一部分是對兩位作者、作品和原型批評理論的簡介其中包括諾思洛普·弗萊的生平和他的著作《批評的解剖》。第二部分是對兩部作品在國內外的研究情況的簡單介紹。文章的第三部分認為兩部作品都有精神荒原的意象,從二元論的角度比較了兩部作品的既矛盾又和諧的關系。先分析了兩部作品的矛盾性,文中的荒原意象在弗萊眼中都是魔幻型世界,兩部作品中出現(xiàn)的死亡的意象雖然不盡相同,但是他們都具有重生的意象;然后對作品中都出現(xiàn)的水與火的意象進行了研究這為理解哈代和艾略特的作品提供了一個新的角度。在《批評的解剖》中,弗萊認為水是洗滌人靈魂的方式,在《還鄉(xiāng)》中游苔沙的靈魂就是在暴風雨中得到了凈化,他還認為火分為地獄之火和凈化之火。接著討論了兩部作品的和諧之處,對兩部作品中出現(xiàn)的動物意象進行了原型分析;然后針對基督教對二位作者的影響進行了深刻的探討,哈代對基督教是從虔誠信仰到懷疑失落到諷刺批判而艾略特對基督教卻是從探索到相信到拯救。在文章的第四部分認為作者都想找到現(xiàn)實的還鄉(xiāng)之處。首先比較了二位作者和作品的共性,其次分析了作品中人物神話原型,他們都是流浪者渴望找到靈魂的休息地,例如有著普羅米修斯反叛精神的游苔沙,俄狄浦斯王式的克林,有神秘色彩的騎士文恩,繁殖神漁王,永生的西比爾和泰瑞西斯,可憐的翡綠眉拉。 原型批評在20世紀60年代達到高潮,對文學研究產(chǎn)生了很大的影響。然而自20世紀70年代以后,原型批評的理論與方法隨著結構主義批評的興起而逐漸失去其影響。近年來國內外文學批評界有人試圖從其他角度對原型批評進行重新解讀、闡釋和重構,研究它與文化研究及其他當代批評理論的關系,尤其是其整體性文化批評傾向及其對當前頗為盛行的文化批評的啟蒙影響等問題。這種批評方法,在今天仍有著它的生命力,可以從另外的角度給予人們一些新的啟示和思考。通過本文的研究,使各位讀者能更加注重原型批評理論并且使用弗萊的理論來分析其他的作品,對哈代的《還鄉(xiāng)》和艾略特的《荒原》能有更深的理解。
【學位授予單位】：東北農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：I561

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王平;;《還鄉(xiāng)》的神話原型解讀[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2007年04期

2 寧樂;甘瑩;;《荒原》中神話人物的原型解讀[J];安徽文學(下半月);2009年05期

3 林菊芳;;精神荒原,終極救贖——基督教視角下的《荒原》解讀[J];長春理工大學學報(社會科學版);2009年01期

4 常文革;淺析艾略特的《荒原》[J];長春師范學院學報;2001年06期

5 董洪川;中國當代T.S.艾略特研究:現(xiàn)狀及走勢[J];當代外國文學;2005年01期

6 何寧;;當代西方哈代研究綜述[J];當代外國文學;2008年03期

7 楊世海,趙學斌;《荒原》動物話語解讀[J];樂山師范學院學報;2005年09期

8 唐希;艾略特詩歌創(chuàng)作中的反傳統(tǒng)精神探析——兼論《荒原》的藝術表現(xiàn)方式[J];四川師范大學學報(社會科學版);2003年02期

9 李元;《還鄉(xiāng)》的神話與原型分析[J];四川外語學院學報;2000年03期

10 李保杰;蘇永剛;;《荒原》之神話原型分析[J];時代文學(下半月);2008年09期

本文編號：2737315