發(fā)布時(shí)間：2024-11-30 23:10

　　中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)提出“逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題,只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題�！币簿褪窃谕�審過(guò)程中,人民陪審員就案件的事實(shí)部分進(jìn)行審理,職業(yè)法官對(duì)案件的法律適用進(jìn)行裁決。這一源自英美法系的頂層設(shè)計(jì)在我國(guó)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界引發(fā)了理論上與實(shí)踐上的諸多爭(zhēng)論。在職業(yè)法官審判方式中,事實(shí)審與法律審分段進(jìn)行習(xí)以為常。以法庭調(diào)查為事實(shí)審,以法庭辯論及合議、宣判為法律審,是已經(jīng)為訴訟法學(xué)界所熟知和認(rèn)可的審判階段。而目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是在司法審判的陪審模式中,審判者的“官民分工”分權(quán)制衡、合作審判模式是中華法系與大陸法系傳統(tǒng)所不具備的,也是傳統(tǒng)法學(xué)理論和慣常審判方式所不認(rèn)可的,究其根源,主要是因?yàn)槲覈?guó)法學(xué)界及法律實(shí)務(wù)界對(duì)源自英美法系的陪審制度的理論基礎(chǔ)和操作機(jī)制不熟悉,這引發(fā)了諸多的不適應(yīng)。有鑒于此,筆者試圖在法理學(xué)層面上進(jìn)行分析和解構(gòu),并在理論層面提出陪審制度中事實(shí)審與法律審兩審分離的法理基礎(chǔ),建構(gòu)“兩審分離問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是社會(huì)分工問(wèn)題”的核心假設(shè),然后以法庭之內(nèi)的社會(huì)分工理論為指導(dǎo),提出解決此問(wèn)題的根本方法是探尋出在庭...

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究?jī)r(jià)值與創(chuàng)新之處
    二、國(guó)內(nèi)研究成果綜述
    三、研究方法
第一章 陪審制基礎(chǔ)理論研究
    一、陪審、參審還是觀審
        (一)陪審制
        (二)參審制
        (三)觀審制
    二、對(duì)陪審制定義的反思
        (一)傳統(tǒng)定義及其缺陷
        (二)重新定義陪審制
    三、陪審制的發(fā)展史
    四、陪審制的價(jià)值基礎(chǔ)
        (一)民主價(jià)值
        (二)權(quán)力制衡價(jià)值
        (三)程序正義價(jià)值
第二章 法律審與事實(shí)審分離的法理基礎(chǔ)
    一、事實(shí)審與法律審可否分離
        (一)不可分論
        (二)可分論
        (三)筆者觀點(diǎn)
    二、事實(shí)和事實(shí)問(wèn)題初探
        (一)案件事實(shí)
        (二)案件事實(shí)認(rèn)定
    三、法律和法律問(wèn)題初探
        (一)法律適用
        (二)法官如何進(jìn)行法律審
第三章 事實(shí)審與法律審的分離機(jī)制
    一、商談民主與審判分工
        (一)作為機(jī)制的商談民主
        (二)社會(huì)分工與審判分工
    二、證據(jù)認(rèn)證分工是兩審分離的核心機(jī)制
        (一)事實(shí)審中的證據(jù)認(rèn)證
        (二)法律審中的證據(jù)認(rèn)定
    三、事實(shí)審與法律審的分離原則
        (一)在場(chǎng)原則
        (二)剩余原則
        (三)分議原則
第四章 深化陪審制改革的路徑
    一、以“隨機(jī)抽取選民”取代“法定陪審員”
    二、以“異職異權(quán)”取代“同職同權(quán)”
    三、以“分議制”取代“合議制”
    四、以“當(dāng)庭宣判”取代“定期宣判”
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝



本文編號(hào)：4013161