發(fā)布時間：2025-02-08 16:46

　　 有關虛開增值稅發(fā)票行為的定性問題,應堅持"抽象危險犯說"的觀點。對抽象危險的判斷不能僅停留在形式層面,必須從實質層面來考察虛開行為與法益之間是否存在必要關聯(lián)性�；�于虛開增值稅發(fā)票犯罪中虛開行為與法益之間存在邏輯斷層的事實,在解釋"自己虛開、讓他人為自己虛開以及為他人虛開、介紹他人虛開"時,引入具體危險性犯與廣義預備犯中法益關聯(lián)性的確證規(guī)則,有效實現(xiàn)虛開行為危險性的聚焦收束,防止對刑罰權的過度限制或過度放縱,最終將虛開增值稅發(fā)票犯罪界定在合理范圍內(nèi)。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、依托于“目的犯說”定性的優(yōu)越性與問題
    (一)發(fā)票分類、功能與虛開增值稅發(fā)票犯罪的關系
        1.發(fā)票分類與虛開增值稅發(fā)票犯罪的關系
        2.發(fā)票功能與虛開增值稅發(fā)票犯罪的關系
    (二)依托于“目的犯說”定性的優(yōu)越性
    (三)依托于“目的犯說”定性存在的問題
        1.虛假的問題
        2.真正的問題
三、依托于“抽象危險犯說”定性的改良與不足
    (一)與依托于“目的犯說”定性的聯(lián)系
    (二)依托于“抽象危險犯說”定性的改良
        1.與依托于“行為說”相比
        2.與依托于“目的犯說”相比
    (三)依托于“抽象危險犯說”定性的不足
四、虛開行為與法益的關聯(lián)性確證
    (一)具體危險性犯與自己虛開、讓他人為自己虛開
    (二)廣義的預備犯與自己虛開、讓他人為自己虛開
    (三)廣義的預備犯與為他人虛開、介紹他人虛開
五、結 語



本文編號：4031661