發(fā)布時(shí)間：2025-06-21 00:46

　　強(qiáng)迫交易罪、搶劫罪、敲詐勒索罪以及尋釁滋事罪等立法條文中都包含著脅迫行為。在強(qiáng)迫交易類的案件中,“脅迫”作為一種手段行為,出現(xiàn)的頻率極高。但是,在我國(guó)的司法實(shí)踐中,對(duì)“脅迫”的認(rèn)定一直十分混亂,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同類案件不同判決的情形。在具體案件中對(duì)脅迫行為認(rèn)定不一,將直接導(dǎo)致強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪、搶劫罪、尋釁滋事罪等相關(guān)罪行的認(rèn)定出現(xiàn)界限模糊的情況。然而,刑法學(xué)界很少對(duì)脅迫行為進(jìn)行系統(tǒng)的探討。這類“脅迫手段”型罪名中的“脅迫”何種聯(lián)系與區(qū)別?脅迫程度的標(biāo)準(zhǔn)如何?脅迫行為對(duì)定罪量刑有何影響?這些都是亟待解決的問(wèn)題。本文以劉某等四人強(qiáng)行推銷避孕套這一案例為切入口,對(duì)上述幾種罪名中的脅迫行為進(jìn)行分析,旨在為今后強(qiáng)迫交易類案件中此罪與彼罪的認(rèn)定提供一定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),也為脅迫行為的系統(tǒng)性研究指出一個(gè)方向、提供一定的幫助。本文共約三萬(wàn)兩千余字,分為以下四個(gè)部分:第一部分:案件的基本情況,包括案由、案情簡(jiǎn)介、分歧意見(jiàn)以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)。敘述了劉某等四人前后兩次夜闖洗發(fā)店,以砸店、封門(mén)、搗亂等行為以及抓住洗頭房賣(mài)淫嫖娼的弱點(diǎn),對(duì)洗頭房的老板進(jìn)行脅迫,迫使洗頭房的老板購(gòu)買(mǎi)避孕套的行為過(guò)程。對(duì)于劉某等四人行為的性質(zhì),...

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡(jiǎn)介
    (一)案由
    (二)案情
    (三)分歧意見(jiàn)
    (四)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
二、本案涉及問(wèn)題的法理分析
    (一)強(qiáng)迫交易罪的客體
    (二)“脅迫”的基本內(nèi)容
    (三)強(qiáng)迫交易罪中的商品能否含有假冒偽劣商品
    (四)非市場(chǎng)領(lǐng)域的“強(qiáng)迫交易”行為能否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪
    (五)強(qiáng)迫交易類案件中“脅迫”的區(qū)別
三、本文案例的研究結(jié)論
    (一)劉某等四人在本案中實(shí)施行為的性質(zhì)
    (二)劉某等四人第一次的行為成立強(qiáng)迫交易罪
    (三)劉某等四人第二次的行為成立尋釁滋事罪
    (四)劉某等四人的行為不成立搶劫罪
    (五)劉某等四人的行為不成立敲詐勒索罪
四、本文案例的研究啟示
    (一)對(duì)強(qiáng)迫交易類犯罪的立法完善
    (二)對(duì)強(qiáng)迫交易類犯罪的司法完善
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4051653