發(fā)布時(shí)間：2025-07-09 04:13

　　近年來,我國(guó)刑法學(xué)界逐步重視對(duì)犯罪未遂問題的研究,其中關(guān)于具體未遂形態(tài)的分析尚存在較大爭(zhēng)議和分歧,尤其是在不能犯未遂問題上缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象,或者出現(xiàn)案件的判決結(jié)果超出社會(huì)一般人可接受的范圍。針對(duì)這些問題,筆者認(rèn)為有必要對(duì)不能犯未遂問題,尤其是在如何認(rèn)定不能犯和不能犯未遂處罰依據(jù)方面,需要加以深入研究。本文主要通過以下四個(gè)部分對(duì)不能犯未遂問題展開論述。第一部分:在刑法理論中,不能犯可以說是一個(gè)老生常談的話題,本文在第一章詳細(xì)梳理了國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界關(guān)于不能犯未遂(不能犯)的理論定義以及司法實(shí)務(wù)中對(duì)于不能犯未遂(不能犯)處罰規(guī)定。同時(shí),本文提出了在理論上討論該問題可能遇到的難點(diǎn),以及相應(yīng)的解決路徑。第二部分:本文從不能犯的基本概念出發(fā),重新闡述了不能犯未遂的定義。通過對(duì)比研究我國(guó)關(guān)于不能犯未遂的定義和日本關(guān)于不能犯未遂的定義,可以發(fā)現(xiàn),雖然兩個(gè)國(guó)家同時(shí)都使用相同的詞——不能犯未遂(不能犯)——但兩者在含義上卻大不相同。我國(guó)刑法中的不能犯未遂(不能犯)理論不包含迷信犯,但日本刑法的不能犯未遂(不能犯)理論包含了迷信犯,并且在日本刑法中眾多構(gòu)成未遂的行...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 選題理由
    二 選題意義
    三 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        (一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        (二)國(guó)外研究現(xiàn)狀
    四 創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)
    五 研究方法
第一章 不能犯未遂的概念
    第一節(jié) 學(xué)界對(duì)于相關(guān)概念的使用
        一 不能犯和未遂
        二 不能犯未遂等于不能犯(非罪)
        三 不能犯等于不能犯未遂(有罪)
        四 可罰的不能犯和不可罰的未遂
    第二節(jié) 不能犯未遂的可罰性與概念的使用
    第三節(jié) 本文使用能犯未遂和不能犯未遂概念組
第二章 不能犯未遂學(xué)說評(píng)析
    第一節(jié) 大陸法系不能犯未遂理論評(píng)析
        一 德國(guó)
        二 日本
        三 意大利
    第二節(jié) 英美法系不能犯未遂理論評(píng)析
        一 英國(guó)
        二 美國(guó)
    第三節(jié) 我國(guó)不能犯未遂理論評(píng)析
第三章 不能犯未遂的認(rèn)定中的相關(guān)問題
    第一節(jié) 不能犯與不能犯未遂的界限
        一 以危險(xiǎn)性作為界分的主要依據(jù)
        二 主觀要素在區(qū)分中的作用
    第二節(jié) 工具不能犯未遂的認(rèn)定
        一 工具不能犯未遂行為類型的認(rèn)定
        二 工具不能犯未遂危險(xiǎn)性的確定
    第三節(jié) 對(duì)象不能犯未遂的認(rèn)定
        一 對(duì)象不能犯未遂主觀故意的認(rèn)定
        二 對(duì)象不能犯未遂危險(xiǎn)性的認(rèn)定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4057136