發(fā)布時間：2024-06-29 21:10

　　從對政治現(xiàn)代性的診斷出發(fā),施米特和沃格林分別提出了自己的政治神學代表理論。施米特基于技術(shù)侵入政治的政治現(xiàn)代性趨勢,認為現(xiàn)代民主議會制中代表的實質(zhì)意義已經(jīng)消退,而通過將政治正當性追溯到"政治統(tǒng)一體"從而建立了一種領(lǐng)袖與民眾直接對話的實質(zhì)代表模式;沃格林則基于一種科學的認知態(tài)度在民主議會制代表類型之外提出了"存在意義上的代表"和"超驗真理的代表"兩種類型,但基于其對現(xiàn)代社會"人民"取代"上帝"成為政治的主宰以及靈知主義思想的在現(xiàn)代政治中的擴展,他認為現(xiàn)代政治中超驗因素的消逝最終導致了極權(quán)主義。沃格林和施米特之間存在的理論對話可以進一步幫助我們厘清二人的代表理論。通過皮特金的實質(zhì)代表理論,我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)注于政治秩序?qū)崿F(xiàn)以及政治權(quán)威之獲得的政治神學代表觀存在著形式主義缺陷,忽視了在具體代表過程中對代表者的實質(zhì)性判斷。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
導言
一、反對技術(shù)作為政治：施米特的代表理論
    （一）技術(shù)對政治的侵入以及對議會制的敗壞
    （二）施米特代表理論的邏輯脈絡
二、靈知主義及沃格林的代表理論
    （一）靈知主義與政治現(xiàn)代性
    （二）沃格林的政治—神學代表理論
三、直接的回應與隱秘的對話：沃格林對施米特代表理論的批判
四、對施米特和沃格林代表理論的批判：以皮特金為視角
余論



本文編號：3997896