發(fā)布時間：2024-06-29 21:10

　　從對政治現(xiàn)代性的診斷出發(fā),施米特和沃格林分別提出了自己的政治神學(xué)代表理論。施米特基于技術(shù)侵入政治的政治現(xiàn)代性趨勢,認(rèn)為現(xiàn)代民主議會制中代表的實質(zhì)意義已經(jīng)消退,而通過將政治正當(dāng)性追溯到"政治統(tǒng)一體"從而建立了一種領(lǐng)袖與民眾直接對話的實質(zhì)代表模式;沃格林則基于一種科學(xué)的認(rèn)知態(tài)度在民主議會制代表類型之外提出了"存在意義上的代表"和"超驗真理的代表"兩種類型,但基于其對現(xiàn)代社會"人民"取代"上帝"成為政治的主宰以及靈知主義思想的在現(xiàn)代政治中的擴(kuò)展,他認(rèn)為現(xiàn)代政治中超驗因素的消逝最終導(dǎo)致了極權(quán)主義。沃格林和施米特之間存在的理論對話可以進(jìn)一步幫助我們厘清二人的代表理論。通過皮特金的實質(zhì)代表理論,我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)注于政治秩序?qū)崿F(xiàn)以及政治權(quán)威之獲得的政治神學(xué)代表觀存在著形式主義缺陷,忽視了在具體代表過程中對代表者的實質(zhì)性判斷。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
導(dǎo)言
一、反對技術(shù)作為政治：施米特的代表理論
    （一）技術(shù)對政治的侵入以及對議會制的敗壞
    （二）施米特代表理論的邏輯脈絡(luò)
二、靈知主義及沃格林的代表理論
    （一）靈知主義與政治現(xiàn)代性
    （二）沃格林的政治—神學(xué)代表理論
三、直接的回應(yīng)與隱秘的對話：沃格林對施米特代表理論的批判
四、對施米特和沃格林代表理論的批判：以皮特金為視角
余論



本文編號：3997896