發(fā)布時間：2025-04-11 03:58

　　 "軟暴力"已通過刑事司法解釋續(xù)造的方式進入規(guī)范表達之中,但是長期作為"非規(guī)范用語"的背景使其在規(guī)范要素和事實要素的對應中仍然存在含義混亂和界限模糊的問題。事實層面上,"軟暴力"表現(xiàn)為借助"暴力暗示"或"組織暗示"來展示自身的犯罪能力以實現(xiàn)非法目的。但就規(guī)范層面而言,"暴力性"或"組織性"卻并非軟暴力的必要條件,而是軟暴力刑事可罰性大小的參考依據(jù)。軟暴力作為一種違法犯罪手段,本身并不是任何具體犯罪的構成要件,故其入罪仍應遵循構成要件的符合性判斷,不能肆意泛化內(nèi)涵或虛化外延,應通過司法適用的規(guī)范和自由裁量的平衡實現(xiàn)"軟暴力"的正確認定。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、司法解釋續(xù)造下的“軟暴力”:模糊與混亂
    (一)慣用語的正式化帶來的規(guī)范含義模糊
    (二)司法解釋的續(xù)造引發(fā)事實對應混亂
        1.罪狀的歸入錯位
        2.要件的適用沖突
二、“軟暴力”規(guī)范的事實化判斷
    (一)借助“暴力暗示”的軟暴力行為
        1.利用在先的暴力經(jīng)歷
        2.暗示在后的暴力可能
        3.不具有當下的暴力行為
    (二)借助“組織暗示”的軟暴力行為
        1.黑社會已然控制力的變現(xiàn)
        2.惡勢力既有影響力的假借
三、“軟暴力”事實的規(guī)范化解說
    (一)規(guī)范把握上應堅守“要件符合”
        1.軟暴力并非規(guī)范意義上的“完整行為”
        2.“軟暴力”是規(guī)范意義上的“犯罪手段”
        3.犯罪認定應堅守構成要件符合性
    (二)行為定性上應避免“交叉說理”
        1.暴力基礎、組織基礎并非軟暴力的“前置條件”
        2.暴力性、組織性是軟暴力刑事可罰性的重要參考
    (三)量刑酌定上注意破除“重復評價”
        1.軟暴力的規(guī)范認定應服務于定罪
        2.惡勢力的規(guī)范認定應側重于量刑
    (四)司法裁判上自由裁量的“均衡補充”



本文編號：4039473